Егорлыкский районный суд Ростовской области

№ 2-512/2022 УИД 61RS0031-01-2022-000937-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Моисеенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО3 с иском к ФИО4 о взыскании 2071722,07 рублей, из которых: 1200000,00 рублей - сумма основного долга, 871722,07 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец в заявлении указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2021 по делу №2-119/2022 было отменено решение суда первой инстанции, принято новое решение, которым исковые требования Т.В.П. к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на земельный участок были удовлетворены; произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 (ранее ФИО5) к Т.В.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к М.П.Н., Т.В.П., ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, расписки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда №33-10618/2020 от 05.10.2020 установлено, что во исполнение оспариваемого предварительного договора 27.05.2014 М.П.Н., действуя в качестве представителя ФИО6 (по нотариально удостоверенной доверенности), заключил с ФИО7 (ранее Дунка) В.П. договор купли-продажи земельного участка. Данный договор был исполнен: согласно условиям предварительного договора купли-продажи и расписке ФИО4 истцом были получены денежные средства за продаваемый земельный участок в размере 1200000 руб. Ссылки ФИО6 на то, что денежные средства были переданы покупателем ее супругу, с которыми у нее были прекращены брачные отношения, судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания с указанием на то, что денежные средства поступили в общий бюджет супругов ФИО5, которые находились на тот момент в браке, и являлись их общей совместной собственностью. ФИО4 факт получения денежных средств подтвердил в рамках проведенной доследственной проверки. Согласно расписке от 01.08.2013 бывший супруг истца - ответчик ФИО4 получил от М.П.Н. денежные средства в размере 1200000 руб. за земельный участок, принадлежащий ФИО3, однако никакие денежные средства ФИО4 не передавал ФИО3 В связи с данными обстоятельствами были нарушены права ФИО3, поскольку в соответствии с вышеуказанными решениями суда она лишилась своего земельного участка, при этом не получила за принадлежащий ей земельный участок денежные средства Расписка ФИО4 о получении денежных средств не подтверждает, что истец ФИО3, как собственник земельного участка, получила эти денежные средства, поскольку с бывшим супругом ФИО4 истец не проживает с 1999 года. О том, что ФИО4 от М.П.Н. получил денежные средства в размере 1200000 руб.лей истец узнала 05.10.2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Т.В.П. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06.05.2020 по гражданскому делу №2-16/2020. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик начал незаконно пользоваться денежными средствами истца и их неправомерно удерживает с 01.08.2013 по настоящее время. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 871722,07 рублей Общая сумма причитающихся с ответчика выплат в пользу истца составляет 2071722,07 рублей, из них: 1200000 рублей - сумма основного долга; 871722,07 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснив, что земельный участок, денежные средства от реализации которого были получены ФИО4, был предоставлен ФИО3 в собственность безвозмездно при ее выходе из состава членов колхоза, в котором она ранее осуществляла трудовую деятельность. Несмотря на то, что земельный участок был предоставлен в собственность ФИО6 в период ее нахождения в браке с ФИО4, земельный участок являлся личной собственностью ФИО3, не является совместной собственностью бывших супругов ФИО6 и ФИО4, поэтому денежные средства, полученные ФИО4 за принадлежащий ФИО1 земельный участок в сумме 1200000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. При расторжении брака сторон по делу спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось, при подаче настоящего иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества не просит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, в связи с чем на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев материалы гражданских дел №2-16/2020 и №2-119/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.10.2020 по делу №2-16/2020 (№33-10618/2020) по иску ФИО6 к М.П.Н., Т.В.П. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2021 по делу №2-119/2020 (№33-17289/2021) по иску Т.В.П. к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на земельный участок, иску ФИО1 к М.П.Н., Т.В.П., ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и расписки установлено, что ФИО8 с 13.09.2013 являлась собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, выделенного ей в счет ее доли в праве собственности на земельный массив <адрес>. М.П.Н., действуя в качестве представителя ФИО6 (по нотариально удостоверенной доверенности), во исполнение предварительного договора 27.05.2014 заключил с Т.В.П. договор купли-продажи земельного участка. Данный договор был исполнен: согласно условиям предварительного договора купли-продажи и расписке от 01.08.2013 истцом ФИО6 получены денежные средства за продаваемый земельный участок в размере 1200000 рублей. Ссылки ФИО6 на то, что денежные средства были переданы покупателем ее супругу, с которым у нее прекращены брачные отношения, не могут быть приняты во внимание, так как денежные средства поступили в общий бюджет супругов ФИО5, которые находились на тот момент в браке, и являлись их общей совместной собственностью. ФИО6 при заключении договора купли-продажи предоставлялось нотариально удостоверенное согласие ФИО4 на заключение сделки. ФИО4 факт получения денежных средств подтвердил.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, в которых участвовали те же лица, было установлено, что ФИО4 – супруг ФИО6 при исполнении договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2014 получил от покупателя Т.В.П. за проданный земельный участок с кадастровым номером № денежные средства в сумме 1200000 рублей, которые поступили в общий бюджет супругов ФИО5, находившихся на тот момент в браке, и являлись их общей совместной собственностью. Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, и опровергают доводы ФИО1, ее представителя ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером №, а также полученные в связи с его реализацией денежные средства в сумме 1200000 рублей являются личной собственностью ФИО3

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, ее представителя ФИО2 право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № возникло в период, когда она состояла в браке с ФИО4, земельный участок предоставлен ФИО6 бесплатно не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, который к безвозмездным сделкам не относится, в связи с чем указанный земельный участок являлся совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО4, как и вырученные от его реализации денежные средства, поступившие в общий бюджет супругов ФИО5.

В силу ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

ФИО1 при подаче иска в суд требования о разделе совместно нажитого имущества супругов не заявлялись, доказательств наличия у ответчика денежных средств в размере 1200000 рублей, поступивших в общую собственность супругов ФИО5 еще в 2013 году, их расходования ФИО4 после расторжения брака, в личных целях, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали, что спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами по делу не имеется.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 к ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании 2071722 рублей 07 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья