Приговор по делу № 1-442/2023 от 25.09.2023.

Дело №1-442/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-003224-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 сентября 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО21,

защитника- адвоката Сапурбиева Р.С.-Х.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2014 году, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в г.Махачкале, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, будучи осведомленным о наличии в собственности у ранее знакомого ему ФИО3 №1, автомобиля марки «Мерседес 221», с государственным регистрационным знаком № года выпуска, стоимостью 1 900 000 рублей, и, не имея в наличии денежных средств, обратился к последнему с предложением передать ему указанный автомобиль, который он якобы в дальнейшем намеревался перегнать в Республику Грузия и обменять на лимонад «Натахтари» с целью его последующей реализации и извлечения прибыли, которую затем он обязался распределить с ФИО3 №1, а также оплатить ему полную стоимость автомобиля. В свою очередь ФИО3 №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО2 и реально полагая, что последний действует, в том числе и в его интересах, согласился на предложение ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный период времени, встретился с ФИО3 №1 по месту жительства последнего, а именно около <адрес>, где действуя путем обмана и заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3 №1, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключив с последним устный договор купли-продажи автомобиля. Так, согласно указанного договора, ФИО3 №1 обязался передать в распоряжение ФИО2, принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль марки «Мерседес 221» с условием оплаты в рассрочку. В свою очередь ФИО2, обязался перегнать указанный автомобиль в Республику Грузия, обменять на лимонад «Натахтари» и реализовать его, затем произвести ФИО3 №1 полную оплату за автомобиль, а также поделить с ним прибыль. После этого, ФИО3 №1, доверившись ФИО2, и, реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, передал в распоряжение ФИО2, принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес 221», с государственным регистрационным знаком № вместе с правоустанавливающими документами, который ФИО2 путем обмана похитил.

Далее ФИО2, получив возможность свободно и беспрепятственно распоряжаться автомобилем марки «Мерседес 221», принадлежащим ФИО3 №1, перегнал указанный автомобиль в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, где выдавая себя за законного владельца автомобиля, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, без ведома и согласия ФИО3 №1, не выполнив свои обязательства перед последним, реализовал его неустановленному следствием лицу, а вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, примерно в мае 2015 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, и, будучи осведомленным о наличии у ранее знакомого ему ФИО3 №1 автомобилей различных моделей, которые последний приобретал у различных лиц в рассрочку, вновь предложил ФИО3 №1 передать ему автомобили различных марок, которые он якобы в дальнейшем намеревался перегнать в Республику Грузия и обменять на лимонад «Натахтари» с целью его последующей реализации и извлечения прибыли, которую затем он обязался распределить с ФИО3 №1, а также оплатить ему полную стоимость автомобиля. В свою очередь ФИО3 №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО2 и реально полагая, что последний действует, в том числе и в его интересах, согласился на предложение ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный период времени, встретился с ФИО3 №1 около <адрес>, где действуя путем обмана и заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3 №1, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключив с последним устный договор купли-продажи автомобилей различных моделей. Так, согласно указанного договора, ФИО3 №1 обязался передать в распоряжение ФИО2, принадлежащие ему автомобили различных марок, а именно: автомобиль марки «Порше Койен», с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1 800 000 рублей, автомобиль марки «БМВ – 750», с государственным регистрационным знаком Н №, стоимостью 650 000 рублей, автомобиль марки «ДАФ» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 3 000 000 рублей, автомобиль марки «БМВ Х5 М», с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 2 400 000 рублей, автомобиль марки «БМВ Х6», с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1 600 000 рублей с условием оплаты в рассрочку. В свою очередь ФИО2, обязался перегнать указанные автомобили в Республику Грузия, где обменять на лимонад «Натахтари» и реализовать его, затем произвести ФИО3 №1 полную оплату за перечисленные автомобили, а также поделить с ним прибыль от реализации напитка. После этого ФИО3 №1, доверившись ФИО2, и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, в период времени с мая по июнь 2015 года, находясь около <адрес>, поэтапно передал в распоряжение ФИО2, принадлежащие ему автомобили следующих моделей: автомобиль «Порше Койен», с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1800000 рублей, автомобиль марки «БМВ – 750», с государственным регистрационным знаком Н №, стоимостью 650 000 рублей, автомобиль марки «ДАФ», с государственным регистрационным знаком № стоимостью 3 000 000 рублей, автомобиль марки «БМВ Х5 М», с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 2400000 рублей, автомобиль марки «БМВ Х6», с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1 600 000 рублей, которые он приобретал в рассрочку у различных лиц, а также передал правоустанавливающие документы на автомобили, которые ФИО2 путем обмана похитил.

Далее ФИО2, получив возможность свободно и беспрепятственно распоряжаться автомобилями ФИО3 №1, перегнал вышеперечисленные автомобили в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, где выдавая себя за законного владельца автомобиля, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, без ведома и согласия ФИО3 №1, не выполнив свои обязательства перед последним, реализовал третьим лицам автомобили следующих марок: автомобиль «Порше Койен», с государственным регистрационным знаком №, автомобиль «БМВ – 750», с государственным регистрационным знаком №, автомобиль «ДАФ», с государственным регистрационным знаком №, автомобиль «БМВ Х5 М», с государственным регистрационным знаком №, автомобиль «БМВ Х6», с государственным регистрационным знаком Р №, а вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО17 й1М.Х. материальный ущерб на общую сумму 11 350 000 рублей, являющийся особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 показал, что примерно в августе 2014 года он передал своему знакомому ФИО2, зарегистрированный на его сына Свидетель №1, автомобиль марки «Мерседес Бенц S 350», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 1 900 000 рублей. ФИО16 обещал обменять автомобиль в Грузии на лимонад «Натахтари», продать его, а вырученные деньги за минусом стоимости машины распределить пополам между ними.

На таких же условиях, в период времени примерно с мая по июнь 2015 года он передал ФИО16 автомобили: БМВ -750, с государственным регистрационным знаком №, 2006 года, стоимостью 650 000 рублей; БМВ Х5 М, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 2 400 000 рублей; Порше Кайен, с государственным регистрационным знаком № 2008 года выпуска, стоимостью 1 800 000 рублей; БМВ Х6, с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, стоимостью 1 600 000 рублей, а также взятый в рассрочку у ООО «М-Транслайн автомобиль ДАФ, с государственным регистрационным знаком № 2011 года выпуска, стоимостью 3000000 рублей.

Какое-то время после этого ФИО16 был с ним на связи, а потом пропал. Сделав запрос в УГИБДД, он узнал, что все указанные автомобили уже оформлены на других лиц, и он понял, что ФИО16 обманул его.

В настоящее время ФИО16 полностью возместил причиненный ему ущерб и никаких претензий к нему он не имеет.

Допрошенный в качестве свидетелей сыновья потерпевшего ФИО3 №1 - Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что в августе 2014 года и примерно в июне 2015 года их отец ФИО3 №1 передал своему знакомому ФИО2 принадлежащие ему автомобили «Мерседес Бенц S 350», с государственным регистрационным знаком № БМВ -750, с государственным регистрационным знаком № БМВ Х5 М, с государственным регистрационным знаком №; Порше Кайен, с государственным регистрационным знаком №; БМВ Х6, с государственным регистрационным знаком №; ДАФ, с государственным регистрационным знаком №. ФИО16 обещал отцу обменять эти автомобили в Грузии на лимонад «Натахтари», затем продать его, а вырученные деньги за минусом стоимости машин поделить. Однако с отцом ФИО16 так и не рассчитался с отцом, а потом им стало, что переданные ему автомобили переоформлены на других людей.

Свидетель ФИО9 Р.А. показал, что он работает ООО «М-Транслайн». На балансе ООО «М-Транслайн» значился автомобиль ДАФ, с государственным регистрационным знаком № 2011 года выпуска, стоимостью 3 000 000 рублей. Примерно в июле 2015 года он отдал указанный автомобиль в рассрочку ФИО3 №1 и передал все документы на него. При передаче данного автомобиля ФИО3 №1 внес предоплату в сумме 300 000 рублей. Окончательно ФИО17 расплатился с ним за автомобиль только в 2016 году автозапчастями на эту же сумму. Что ФИО17 сделал с этим автомобилем, ему не известно. На кого сейчас оформлен данный автомобиль и где он сейчас находится, не знает. ООО «М Транслайн» сами никому ДАФ не продавали. Насколько он помнит, ФИО17 на территории ООО «М ФИО4» передал автомобиль парню по имени ФИО7.

Свидетель Свидетель №5 показал, что примерно весной 2016 года он приобрел у ФИО2 автомобиль марки «Порше Кайенн» за 1 150 000 рублей. ФИО16 переоформил автомобиль на него. Примерно через две недели в ходе проверки по базе ГИБДД ему стало известно, что автомобиль находится в розыске. Узнав об этом, он нашёл ФИО16 и вернул ему автомобиль со всеми документами, забрал свои деньги и больше его не видел.

Вина ФИО2 подтверждается также:

- Заявлением потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП по Лениному району УМВД РФ по г.Махачкале за №7991 9 октября 2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, совершившего в отношении него мошенничество (т.1 л.д.8);

- Распиской от 19.07.2015, согласно которой ФИО2 обязался вернуть потерпевшему ФИО3 №1 и его сыну Свидетель №1 деньги в общей сумме 13 310 000 рублей (т.1 л.д.24);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2016, в ходе которого в г.Магас Республика Ингушетия, около МРЭО УГИБДД МВД по РИ, ул. 65 лет Победы, осмотрен автомобиль марки «BMW 750», похищенный ФИО2 у Свидетель №1 (т.2 л.д.45-49);

- Протоколом осмотра предметов от 13.12.2016, в ходе которого был осмотрен автомобиль «BMW 750», принадлежащий Свидетель №1 (т.2 л.д.95-97).

Кроме того, из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что в предъявленном обвинении вину свою он признал полностью и показал, что в 2014 году он предложил своему знакомому ФИО3 №1 обменять принадлежащие ему (ФИО17) автомобили в Грузии на лимонад «Натахтари», продать его, а вырученные деньги за минусом стоимости автомобилей поделить между собой. На самом деле, он решил воспользоваться доверием ФИО17 так как ему нужны были деньги, чтобы поправить свое материальное положение. Завладев таким образом переданными ему ФИО17 автомобилями «Мерседес 221», «Порше Кайен», «БМВ-750 LI», «БМВ-Х5 М»; «БМВ-Х6 М» и «DAF», он продал их, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Еще в 2022 году он примирился с ФИО17 и полностью возместил причиненный ему ущерб (т.2 л.д.197-200, т.3 л.д.103-108).

Из протокола допроса ФИО2 видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания ФИО2 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО2 оговаривает себя, нет.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. ч.4 ст.159 УК РФ.

Из имеющегося в материалах дела заключением эксперта №471/4-1 от 18.05.2023 усматривается, что рыночная стоимость на 2014 год находившегося в исправном состоянии автомобиля «Мерседес 221», с государственным регистрационным знаком № составляет 2 276 100 рублей; рыночная стоимость на 2015 год находившихся в исправном состоянии автомобилей: марки «Порше Кайен», с государственным регистрационным знаком № - 1 348 300, марки «БМВ-750 LI», с государственным регистрационным знаком № – 859 500 рублей, марки «БМВ-Х5 М» с государственным регистрационным знаком № 1 948 200 рублей, марки «БМВ-Х6 М» с государственным регистрационным знаком № – 2 024 600 рублей. В связи с отсутствием архивных данных о стоимости автомобиля «DAF FT XF», с государственным регистрационным знаком № на 2015 год, решить вопрос о стоимости указанного автомобиля не представляется возможным.

Таким образом, общая стоимость автомобилей, переданных потерпевшим ФИО3 №1 подсудимому ФИО12, согласно указанному выше заключению составляет 11 456 700 рублей.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, стоимость переданных ФИО12 автомобилей была устно оговорена между потерпевшим и подсудимым. Стоимость их ни на предварительном следствии, ни в суде никем не оспаривалась и была установлена устным договором между сторонами.

С учетом изложенного, суд при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 №1, исходит из стоимости автомобилей, оговоренной потерпевшим и подсудимым.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления.

ФИО2 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в РНД и РПНД не состоит, добровольно и полностью возместил, причиненный преступлением ущерб, что в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не установлено.

Вещественное доказательство: автомобиль марки BMW 750 c государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшему ФИО3 №1, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки BMW 750 c государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшему ФИО3 №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.А.Исаев