Дело № 2-1694/2025

УИД: 52RS0009-01-2025-001302-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Палимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 07.02.2022г ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте истца в сети Интернет. Все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный телефон ответчика. 07.02.2022г между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z221885114606 на сумму 54800 руб, которые переведены на банковскую карту №******№ через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». 22.04.2023г стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z221885114606 от 07.02.2022г и отраженному в п. 2 соглашения, на другое обязательства между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z221885114609 от 22.04.2023г ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 70660 руб и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор №№ подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный номер телефона. Сумма займа предоставлена под 19,863% годовых, срок пользования займом 1095 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 14626,23 руб. 04.09.2024г мировым судьей вынесен судебный приказ №, который отменен 09.01.2025г. На момент подготовки иска задолженность по договору займа составила 79415,17 руб, из которых 66746,84 руб основной долг, 12668,33 руб проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа в размере 79415,17 руб, из которых 66746,84 руб основной долг, 12668,33 руб проценты за пользование займом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности) против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ответчик денежных средств кроме 50000 руб 07.02.2022г от истца не получал, не оспаривала, что номер телефона +№ принадлежит ФИО1

Представитель истца Микрокредитной компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ 1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. 2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Установлено, что 07.02.2022г ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте истца в сети Интернет. Все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный телефон ответчика +№.

07.02.2022г между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 54800 руб под 194,049% годовых, срок возврата – 365-ый день с момента предоставления денежных средств. Установлен график платежей на срок 1 год с выплатой по 10584 руб ежемесячно (последний платеж 07.02.2023г в размере 10552 руб).

07.02.2022г ФИО1 на имя генерального директора МФК «ЦФП» (АО) подано заявление об удержании суммы 4800 руб из 54800 руб по договору займы в счет оплаты услуги по добровольному коллективному страхованию.

Денежные средства в сумме 50000 руб переведены на банковскую карту №******9591 через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что стороной ответчика не оспаривалось, представлена выписка по счету банковской карты.

12.07.2022г между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО») и ФИО1 заключено соглашение о новации № №, стороны пришли к соглашению о замене обязательства, вытекающего из договора потребительского займа № Z221885114606 от 07.02.2022г.

04.12.2022г между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО») и ФИО1 заключено соглашение о новации № №, стороны пришли к соглашению о замене обязательства, вытекающего из договора потребительского займа № Z221885114607 от 12.07.2022г.

04.12.2022г между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО») и ФИО1 во исполнение соглашения о новации № № от 04.12.2022г заключен договор потребительского займа № № на сумму 43551 руб под 191,384% годовых на срок 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Установлен график платежей на срок 1 год с выплатой по 8410 руб ежемесячно (последний платеж 7771 руб 06.12.2023г).

22.04.2023г между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО») и ФИО1 заключено соглашение о новации № №, стороны пришли к соглашению о замене обязательства, вытекающего из договора потребительского займа № № от 04.12.2022г.

22.04.2023г между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО») и ФИО1 во исполнение соглашения о новации № № от 22.04.2023г заключен договор потребительского займа № № на сумму 70660 руб под 19,863% годовых на срок 1095-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Установлен график платежей на срок 1 год с выплатой по 2624 руб ежемесячно (последний платеж 24.04.2024г).

Все соглашения о новации и договоры подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный номер телефона +№.

Из письменных возражений ответчика ФИО1, направленных в суд через систему ГАС правосудие, в квитанции об отправке документов номер телефона ФИО1 значится как +№, следовательно, данный номер телефона принадлежал и принадлежит ФИО1, что участниками процесса не оспаривалось.

Т.о. между сторонами заключен договор займа, до настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 14626,23 руб.

Согласно расчета задолженность ответчика составляет 79415,17 руб, из которых 66746,84 руб основной долг, 12668,33 руб проценты за пользование займом.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

04.09.2024г мировым судьей вынесен судебный приказ №, который отменен 09.01.2025г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения займа, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности 79415,17 руб, из которых 66746,84 руб основной долг, 12668,33 руб проценты за пользование займом.

Доводы представителя ответчика о том, что кроме 50000 руб 07.02.2022г ответчик никаких денежных средств по последующим договорам займа не получал не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку последующие договоры займа (12.07.2022г, 04.12.2022г, 23.04.2023г) оформлялись в связи с заключением сторонами соглашений о новации, менялись условия займа, срок возврата, размер ежемесячных платежей, ставка по займу.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов является завышенной, суд находит несостоятельным, т.к. размер процентов соответствует условиям договора, не превышает установленный законом размер процентов по договорам займа.

Оснований для применения к размеру процентов ст. 333 ГК РФ не имеется, штрафными процентами данные проценты не являются, о взыскании какой-либо неустойки истец в настоящем иске не просит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа в размере 79415,17 руб, из которых 66746,84 руб основной долг, 12668,33 руб проценты за пользование займом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 г.