дело № 2а-1148/2023
УИД 56RS0030-01-2023-000790-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 06 апреля 2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре Шултуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию, устранении допущенных нарушений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 01.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 14.06.2022 года о взыскании задолженности в пользу «Оренбургского» филиала ПАО «Т Плюс» в размере 32 077 рублей 86 копеек.
В рамках данного производства 06.03.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, что составляет 10514,96 руб.
Полагает данное постановление является незаконным, поскольку сумма задолженности, указанная в исполнительном документе, оплачена частично 06 февраля 2023 года, то есть в установленный срок для добровольного исполнения. Копии квитанций об оплате услуг взыскателя в декабре и январе 20222 года были направлены в ОСП Промышленного района г. Оренбурга 04 февраля 2023 года почтой, а квитанция об оплате от 06 февраля 2023 года на сумму 13354 рубля 21 копейка по согласованию с СПИ ФИО3 07 февраля 2023 года оставлена в ящике для приема корреспонденции УФССП (по адресу: <адрес>) вместе с заявлением об окончании исполнительного производства, так как общая сума по квитанциям составила 41992,50 руб..
Суммы оставшейся после 50% удержания не достаточно для приобретения лекарств, оплаты коммунальных услуг и приобретения продуктов питания, при этом иных источников существования не имеется.
Просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника и отменить его.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание не явились административные ответчики представитель ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 заинтересованное лицо ПАО «Т-Плюс» филиал Оренбургский, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. Исполнительное производство прекращено 08.10.2020 года после получения копии определения об отмене судебного приказа, денежные средства на депозит УФССП России по Оренбургской области не поступали, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии должника не производились.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 01.02.2023 года возбудила исполнительное производство №-ИП на основании на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу «Оренбургского» филиала ПАО «Т Плюс» в размере 32 077 рублей 86 копеек.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный приказ, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г.Оренбурга полностью соответствовал требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.
Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простой почтой по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности
Из ответов, полученных от кредитных организаций, установлено, что у должника открыты счета в <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем, 27.02.023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. По результатам исполнения данных поставнлений на депозит ОСП Промышленного района г.Оренбурга поступили денежные средства в размере 10514,96 руб..
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 06.03.2023 года также было обращено взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 с ежемесячным удержанием в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме должником в добровольном порядке, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на пенсию должника, что не противоречит положениям ст. 98, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на пенсию взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.
В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
На момент вынесения оспариваемого постановления от 06.03.2023 года заявления от должника ФИО1 о сохранении прожиточного минимума не поступали.
По результатам рассмотрения обращения административного истца от 16.03.2023 года, судебный пристав-исполнитель вынес 04.04.2023 года постановление об обращении взыскания на доходы должника с сохранением прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской федерации по месту жительства должника для соответствующей демографической группы населения и направил его для дальнейшего исполнения в Пенсионный Фонд РФ по Оренбургской области.
Денежные средства, удержанные с доходов должника, в рамках исполнения вышеуказанного постановления по состоянию на 04.04.2023 года не поступали на депозитный счет ОСП промышленного района г.Оренбурга.
В материалы дела административным истцом представлена копия счета за декабрь 2022 года, выставленного ПАО «Т Плюс» в адрес должника ФИО1, из содержания которого следует, что за данным абонентном имеется задолженность по лицевому счету № в размере 124426 рублей 35 копеек. На 01 декабря 2022 года к оплате 138860 рублей 67 копеек, поступило 19766 рублей 15 копеек, начислено 4391 рубль 94 копейки, денежные средства в размере 1211 рублей 58 копеек зачтены в счет оплаты задолженности по госпошлине на основании решения суда.
Вместе с тем, данный документ не подтверждает факт оплаты задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку выдан на другой лицевой счет, частичная оплата задолженности по которому не освобождает административного истца и не может быть зачтена в оплату задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.
Как следует из сообщения Филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» от 28 марта 2023 года, по исполнительному документу серии ВС № от 14 июня 2022 года о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности, сумма остатка задолженности составляет 32077 рублей 86 копеек.
Таким образом, со стороны взыскателя уплаченные суммы, на которые ссылается административный истец не были зачтены в сет погашения задолженности, взысканной на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга.
Кроме того, из представленных копий счетов на оплату коммунальных услуг следует, что общий размер задолженности перед взыскателем ПАО «Т Плюс» со стороны ФИО1, превышает сто тысяч рублей.
При этом имея задолженность и оплачивая текущий платеж, но при этом без указания в платежном поручении или ином документе периода, в счет которого плательщик производит оплату, такая оплата будет засчитываться за периоды задолженности.
Из материалов исполнительного производства следует, что на все обращения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Примышленного района г.Оренбурга были даны соответствующие ответы на обращения и вынесены постановления, соответствующие требованиям действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное административный истец не доказал нарушения своих прав. Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе на пенсию, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства.
На момент принятия оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не было известно об отмене судебного акта, что свидетельствует о законных действиях административного ответчика.
Принудительное исполнение приставом исполнительного документа корреспондирует с обязанностью административного истца по его исполнению, а потому, сам факт вынесения, направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 06.03.2023 года, закону не противоречит и не может быть отнесен к нарушению прав ФИО1.
Со стороны административного ответчика удовлетворено обращение ФИО1 о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, 04.04.2023 года вынесены соответствующие постановления: об отмене мер по обращении взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на пенсию с учетом сохранения доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Таким образом, оспариваемые действия, постановление о применении в отношении ФИО1 принудительных мер исполнения судебного акта, не нарушили права административного истца, поскольку постановление от 06.03.2023 года отменено 04.04.2023 года и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Доводы административного истца, что нарушены права истца при вынесении административным ответчиком постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку доказательств нарушения прав ФИО1 не установлено.
При рассмотрении административного иска подлежат доказыванию обе составляющие: и нарушение закона, и нарушение прав истца. В соответствии с п.1 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания нарушения своих прав возложена на административного истца, а обязанность соответствия оспариваемого постановления - на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие одной из составляющих, дает суду основания для отказа в иске. Обязанность доказывания нарушения своих прав неоднократно разъяснялась административному истцу. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что таких доказательств суду не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие совокупности двух условий, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 и ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 06.03.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023 года, устранении допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 14 апреля 2023 года.
Судья подпись Т.С. Бахтиярова