Решение по делу № 2-1370/2022 от 13.02.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

66RS0016-01-2022-001641-49

Дело № 2-246/2023 (2-1370/2022)

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 06.02.2023

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.10.2015 в сумме 93 716,89 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 011,51 руб.

В обоснование заявления истец указал, что 26.10.2015 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26.10.2015. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи чем образовалась просроченная ссудная задолженность. По договору уступки прав (требований) № от 10.06.2019, заключенному между цедентом банком <данные изъяты> и цессионарием <данные изъяты>, цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от 26.10.2015. 30.08.2021 <данные изъяты> передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составляла 276 865,93 руб., из которых основной долг – 180 818,98 руб., проценты за пользование кредитом – 96 046,95 руб. Расчет задолженности произведен сотрудниками банка при передаче прав требования, соответствует задолженности должника на 10.06.2019. ООО «МКЦ» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание долга в части, что позволяет истцу заявлять ко взысканию любую сумму задолженности в рамках законодательства и заключенного кредитного договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Артемовского городского суда, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела без его участия (л.д. 57). Просил о применении сроков исковой давности (л.д. 57).

Дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 26.10.2015 между <данные изъяты> и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до 26.10.2020, размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты> руб., последний платеж составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридический статус ООО «МКЦ», полномочия представителя истца подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2022, копией доверенности (л.д. 7, 39-43).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной истцом информации о задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.08.2019 по 26.10.2020 составляет 93716,89 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 67476,16 руб., задолженность по процентам – 26240,72 руб. (л.д. 19-23).

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2019 между <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования цедента) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (л.д. 24-32).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 30.08.2021 к договору уступки прав (требований) от 30.08.2021, в нем значится заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 26.10.2015 составляет 276 865,93 руб. (л.д. 33).

30.08.2021 между <данные изъяты> (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании заключенного договора уступки прав (требований) № от 10.06.2019 (л.д. 34-38).

Неуведомление заявителя о состоявшейся уступке не является основанием для освобождения от исполнения заемного обязательства и уплаты процентов.

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору в размере 93 716,89 руб. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 30.11.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по кредитному договору № от 26.10.2015, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, в сумме 276 865,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 984,33 руб. отменен (л.д. 10).

23.12.2022 истец обратился с указанным иском и просил взыскать сумму с учетом истечения сроков давности, а именно за период с 26.08.2019 по 26.10.2020 составляет 93716,89 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 67476,16 руб., задолженность по процентам – 26240,72 руб. (заявление о выдаче судебного приказа подано в августе 2022 года).

Как следует из кредитного договора, датой возврата кредита (последнего платежа) является 26.10.2020.

Таким образом, дата начала течения срока исковой давности для каждого платежа начинается ежемесячно, т.е. 26 числа каждого месяца, кредитным договором установлено 60 платежей в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа <данные изъяты> руб., таким образом, срок исковой давности для платежей с 26.08.2019 по 26.10.2020 не прошел, к тому же с даты отмены судебного приказа – 30.11.2022 истец обратился в суд с иском 23.12.2022, также в пределах сроков исковой давности.

26.07.2022 ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (в период, когда неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев) (л.д. 37 дела № по судебному приказу), поступило мировому судье 22.08.2022.

Исковое заявление направлено в адрес суда 22.12.2022 (л.д. 3), т.е. в пределах срока исковой давности.

Следовательно, сроки исковой давности за период с 26.08.2019 по 25.10.2020 не пропущены, основания для отказа в иске за указанный период ввиду применения ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности – не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 011,51 руб., платежные поручения № от 24.03.2022, № от 22.12.2022 (л.д. 6, 11).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2015 за период с 26.08.2019 по 26.10.2020 в размере 93 716 рублей 89 копеек (в том числе: основной долг – 67 476 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 26 240 рублей 72 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 рублей 51 копейку, всего на общую сумму 96 728 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А. Пимурзина