УИД: 61RS0019-01-2023-000152-36
Дело №2-903/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Соколовой В.О.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.
<дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи без номера строительных материалов.
В соответствии с условиями договора ИП ФИО3 – т.е. продавец, обязан изготовить и продать строительные материалы – профилированный лист С-8х1150-А (ПЭ-01-8017-СТ, 2 м.), а ФИО2 – покупатель обязан оплатить указанный товар.
Строительные материалы были необходимы истцу для домашних нужд.
Общая сумма договора составила 56940 руб. (п. 2.1 Договора).
В силу п. 2.2. Договора, расчеты производятся со 100 % предоплатой товара Покупателем – ФИО2
ФИО2 оплатил ИП ФИО3 его работу, данный факт подтверждается чеками по операции от <дата> на сумму 28470 руб. и от <дата> на сумму 28470 руб.
В силу п. 3.2 Договора, ответчик должен был изготовить для истца строительные материалы, в стандартный срок 3-7 рабочих дней со дня оплаты истцом товара. Максимальный срок изготовления – 21 рабочий день.
До настоящего времени товар не изготовлен и в адрес истца не поступил.
На основании 4.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующим законодательством.
В результате нарушения ответчиком условий Договора были нарушены права и законные интересы истца.
В адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных истцом в рамках Договора. Однако указанная претензия осталась без ответов и удовлетворения.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за просрочку поставки строительных материалов продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,001 % от суммы договора за каждый день просрочки. Размер пени составил 17082 руб.
Кроме того, по причине невыполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, что выразилось в нравственных страданиях, поскольку длительный срок – 10 месяцев, истец вынужден ожидать передачу оплаченных строительных материалов. Сумму морального вреда истец оценивает в 30 000 руб.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от <дата> б/н в размере 56940 руб., пени, предусмотренные договором в размере 17082 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое заявление поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отношении истца, его представителя, надлежаще извещенных, но неявившихся в судебное заседание.
В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по актуальному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой.
Согласно ч. 4 ст.1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».
Таким образом, ответчик извещался судом о необходимости явки надлежащим образом.
Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи без номера строительных материалов (л.д.10).
В соответствии с условиями договора ИП ФИО3 – т.е. продавец, обязан изготовить и продать строительные материалы – профилированный лист С-8х1150-А (ПЭ-01-8017-СТ, 2 м.), а ФИО2 – покупатель обязан оплатить указанный товар (л.д.11).
Строительные материалы были необходимы истцу для домашних нужд.
Общая сумма договора составила 56940 руб. (п. 2.1 Договора).
В силу п. 2.2. Договора, расчеты производятся со 100 % предоплатой товара Покупателем – ФИО2
ФИО2 оплатил ИП ФИО3 его работу, данный факт подтверждается чеками по операции от <дата> на сумму 28470 руб. и от <дата> на сумму 28470 руб. (л.д.12,13)
В силу п. 3.2 Договора, ответчик должен был изготовить для истца строительные материалы, в стандартный срок 3-7 рабочих дней со дня оплаты истцом товара. Максимальный срок изготовления – 21 рабочий день.
До настоящего времени товар не изготовлен и в адрес истца не поступил.
На основании 4.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующим законодательством.
В результате нарушения ответчиком условий Договора были нарушены права и законные интересы истца.
В адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных истцом в рамках Договора. Однако указанная претензия осталась без ответов и удовлетворения (л.д.16).
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за просрочку поставки строительных материалов продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,001 % от суммы договора за каждый день просрочки. Размер пени составил 17082 руб.
Кроме того, по причине невыполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, что выразилось в нравственных страданиях, поскольку длительный срок – 10 месяцев, истец вынужден ожидать передачу оплаченных строительных материалов. Сумму морального вреда истец оценивает в 30 000 руб.
С учетом вышеизложенного, судом установлен факт неисполнения ИП ФИО3 принятых на себя обязательств перед ФИО2 по договору б/н от <дата>
Суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании суммы предварительно оплаченного, но непоставленного товара, подлежащими удовлетворению.
Согласно нормам ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», «в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара».
По состоянию на <дата> размер этой пени составил:
<дата> дата оплаты услуги.
56940,00 (сумма задолженности) х 300 (количество дней просрочки, с <дата> по <дата>) х 0,001 (ставка) = 17082,00 руб.
Поскольку рассчитанный выше размер пени не превышает сумму предварительной оплаты товара, пеня в полном размер подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существо невыполненного обязательства, его размер, характер нравственных страданий истца, недобросовестное поведение ответчика, а также учитывает как принципы разумности и справедливости, так и то, что размер компенсации морального вреда не находится в зависимости от размера удовлетворенных судом имущественных требований и определяет размер такой компенсации в 5 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Размер суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика составляет: 56940 руб.+17082 руб.+ 5000 руб.= 79022 руб. Размер штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составил, таким образом: 79022 руб./2= 39 511 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 56940 (пятьдесять шесть тысяч девятьсот сорок) рублей – стоимость непоставленного товара по договору купли-продажи от <дата>; пеню в размере 17082 (семнадцать тысяч восемьдесят два) рубля за нарушение срока передачи товара; компенсацию морального вреда, причиненного в результате неоказания услуг, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39511 (тридцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей; а всего взыскать 118533 (сто восемнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу бюджета госпошлину в размере 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Сторонами решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2023 г.
Судья
Новочеркасского городского суда В.О.Соколова
Ростовской области