Решение по делу № 2-12514/2022 от 22.02.2023

Дело № 2-2707/2023

УИД 03RS0003-01-2022-013195-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийской банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 325 700 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийской банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ Банк прекратил существование путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В нарушение установленных сроков ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между СМП Банк (ОАО «Инвестиционный капитал») и ООО ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии № № согласно которому Цессионарий принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств задолженность ответчика составляет 398 264, 98 руб., из которой, сумма основного долга – 319 282, 57 руб., проценты на просроченный основной долг – 78 882, 41 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 264, 98 руб., из которой, сумма основного долга – 319 282, 57 руб., проценты на просроченный основной долг – 78 882, 41 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийской банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 325 700 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается Выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 264, 98 руб., из которой, сумма основного долга – 319 282, 57 руб., проценты на просроченный основной долг – 78 882, 41 руб.

Суд, проверив, указанные расчеты, признает их достоверным доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 182, 65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия, номер паспорта №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 264, 98 руб., из которой, сумма основного долга – 319 282, 57 руб., проценты на просроченный основной долг – 78 882, 41 руб.

Взыскать с ФИО1 (серия, номер паспорта №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182, 65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: З.М. Рамазанова