Решение по делу № 2-1754/2025 от 29.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств.

УИД 67RS0003-01-2025-000873-58

производство № 2-1754/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощниках судьи Снытко А.С., Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств с ФИО2, указав в обоснование требований, что 31.01.2025 в 21 час. 12 мин. она совершила перевод денежных средств в размере 55 000 руб. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту ПАО «ВТБ». Однако в процессе перевода истица ошиблась в цифрах и случайно перевела денежные средства неустановленному лицу по номеру телефона №. Обнаружив ошибку, истица незамедлительно позвонила на горячую линию в Сбербанк и в банк ВТБ, но оказалось, что деньги уже были перечислены на банковскую карту неизвестного ей лица. ФИО1 неоднократно звонила по номеру телефона этого лица, но связаться с ним так и не удалось, т.к. номер был заблокирован. 01 февраля 2025 года по данному факту истица обратилась с заявлением в УМВД России по г. Смоленску. В ходе проверки выяснилось, что владельцем банковской карты, которая «привязана» к вышеуказанному номеру телефона, является ФИО3 10 февраля 2025 года истице позвонили из полиции и сообщили, что ФИО3 разыскали, и взяли с неё объяснения. ФИО3 пояснила, что своей картой банка «ВТБ» давно не пользовалась, карта давно заблокирована, она ничего не знает о переводе денежных средств и никаких денег со своей карты не снимала, а её телефон давно отключён. В связи с этим о/у ОУР УМВД России по г. Смоленску мл. лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление от 10.02.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истицы на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159 УК РФ. 12 февраля 2025 года истица обратилась в банк «ВТБ» с заявлением о возврате ей ошибочно перечисленных денежных средств (номер обращения CR-14647845), на что банк ответил, что в соответствии с законодательством Российской федерации сведения о банковском счёте, операциях по счету, а также сведения о клиенте относятся к банковской тайне, и для урегулирования данной ситуации необходимо обратиться к получателю денежных средств. В связи с этим в тот же день 12 февраля 2025 года истица вновь обратилась в УМВД России по г. Смоленску с просьбой сделать запрос в банк ВТБ о состоянии счетов ФИО3, однако по данному заявлению также было вынесено постановление от 21.02.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 и ст.ст. 144 - 145, 148 УПК РФ. Поскольку вышеуказанная денежная сумма была перечислена истицей на банковскую карту ответчицы ошибочно в отсутствие каких-либо договорных и внедоговорных отношений или обязательств, и ответчица не возражает против того, чтобы чужие деньги отправили обратно, истица обратилась в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2025 в 21 час. 12 мин. истец совершила перевод денежных средств в размере 55 000 руб. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту ПАО «ВТБ». Однако в процессе перевода истица ошиблась в цифрах и случайно перевела денежные средства неустановленному лицу по номеру телефона №, что подтверждается выпиской по платёжному счёту ФИО1 Доп. Офиса ПАО Сбербанк № от 04.03.2025 (л.д. 8).

01 февраля 2025 г. по данному факту истица обратилась с заявлением в УМВД России по г. Смоленску. В ходе проверки выяснилось, что владельцем банковской карты, которая «привязана» к вышеуказанному номеру телефона, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, 10 февраля 2025 года ей позвонили из полиции и сообщили, что ФИО2 разыскали, и взяли с неё объяснения. ФИО2 пояснила, что своей картой банка «ВТБ» давно не пользовалась, карта давно заблокирована, она ничего не знает о переводе денежных средств и никаких денег со своей карты не снимала, а её телефон давно отключён.

10 февраля 2025 года о/у ОУР УМВД России по г. Смоленску мл. лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159 УК РФ (л.д. 11-12).

12 февраля 2025 года истица обратилась в банк «ВТБ» с заявлением о возврате ей ошибочно перечисленных денежных средств (номер обращения №), на что банк ответил, что в соответствии с законодательством Российской федерации сведения о банковском счёте, операциях по счету, а также сведения о клиенте относятся к банковской тайне, и для урегулирования данной ситуации необходимо обратиться к получателю денежных средств (л.д. 9-10).

12 февраля 2025 года истица вновь обратилась в УМВД России по г. Смоленску с просьбой сделать запрос в банк ВТБ о состоянии счетов ФИО2

21 февраля 2025 года начальником отделения ОУР УМВД России по г. Смоленску старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ответчик получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины 4000 рублей, а всего 59000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.