Решение по делу № 2-10105/2024 от 24.09.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

27.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 3.085.467 руб. 45 коп. на срок 180 месяцев с уплатой процентов (л.д.16-18).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец - представитель ООО «СФО Меркурий» - <ФИО>, действующий на основании доверенности от 28.05.2025г. сроком до 31.12.2026г. (л.д.148), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. Из

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности либо наличие задолженности в ином размере, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» - удовлетворить: - взыскать с <ФИО> <дата> в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2023г. по состоянию на 11.09.2025г. в размере 4.065.759 рублей 77

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-3010/2025 11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

с участием истца – представителя ООО «СФО Меркурий» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.05.2025г. сроком до 31.12.2026г. (л.д.148),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

27.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 3.085.467 руб. 45 коп. на срок 180 месяцев с уплатой процентов (л.д.16-18).

В обеспечение исполнения обязательств 27.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру <адрес> - за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору (л.д.19-23).

19.09.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым право на предмет залога по кредитному договору № от 27.04.2023г. перешло к ООО «СФО Меркурий» (л.д.24-26).

08.10.2024г. ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2023г., обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что обязательства по договору ФИО2 не выполняет, на досудебную претензию ответчик не отреагировала (л.д.27), тогда как по состоянию на 05.09.2024г. образовалась задолженность в размере 3.318.572 руб.97 коп.

Истец - представитель ООО «СФО Меркурий» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.05.2025г. сроком до 31.12.2026г. (л.д.148), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации и адресу для получения корреспонденции, указанному в кредитном договоре (л.д.105-108, л.д.110, л.д.113-114, л.д.121-122, л.д.129-130, л.д.133, л.д.143, л.д.145, л.д.162-163, л.д.165), в том числе, посредством СМС-сообщений на номер телефона: № (л.д.119, л.д.127, л.д.146, л.д.166) и на номер телефона: № (л.д.131, л.д.146).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между 27.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 27.04.2023г., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 3.085.467 руб. 45 коп. на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 16,49% годовых при условии участия в акции <данные изъяты> (л.д.16-18). Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что при выходе из акции процентная ставка увеличивается до ставки, действующей на момент заключения договора на сопоставимых условиях без подключения к акции и составляет 20,40% годовых, без права подключения к акции в последующем.

В соответствии с п.13 условий договора – за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога № от 27.04.2023г., залогодателем которой является ФИО2 (л.д.19-23).

Пунктом 22 кредитного договора заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями, индивидуальными условиями, тарифами банка, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (л.д.17 оборот), и кредитный договор подписан ФИО2 собственноручно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, на счете отсутствуют денежные средства, позволяющие банку списать сумму очередного платежа с причитающимися процентами, на предъявленную досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ФИО2 не отреагировала (л.д.27).

Из искового заявления и представленного актуального расчета в судебном заседании 11.09.2025г. следует, что задолженность по кредитному договору № от 27.04.2023г. по состоянию на 11.09.2025г. составляет 3.998.529 руб. 77 коп. (л.д.167-170).

В соответствии со ст.334 и ст.334.1 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В обеспечение исполнения обязательств 27.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.19-22).

Нормами п.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В материалы дела истцом представлен отчет № от 16.09.2024г. ООО «Инекс» об оценке объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры <адрес> (кадастровый №), согласно которому стоимость указанной квартиры на день осмотра составляет 8.428.000 руб. (л.д.35-79).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке предмета залога в размере 3.500 руб.

При подаче иска в суд сумма задолженности составляла 3.318.572 руб. 97 коп., ООО «СФО Меркурий» была уплачена госпошлина в размере 67.230 руб. (л.д.92), в т.ч. в размере 20.000 руб. по требованиям об обращении взыскания на предмет залога, и такие расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На день вынесения судом решения, заявленные требования подлежат удовлетворению по требованиям о взыскании кредитной задолженности на сумму в размере 3.998.529 руб. 77 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст..ст.56, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» - удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2023г. по состоянию на 11.09.2025г. в размере 4.065.759 рублей 77 копеек (основной долг – 3.034.834 руб. 83 коп., проценты – 850.013 руб. 80 коп., штраф – 59.894 руб. 52 коп., комиссии – 53.786 руб. 62 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 67.230 рублей, расходы по оценке в размере 3.500 рублей;

- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.04.2023г., исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 3.034.834 (три миллиона тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, в размере 20,40% годовых за период с 12.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за нарушение срока возврата кредита по кредитному договору № от 27.04.2023г., исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 3.034.834 (три миллиона тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу, за период с 12.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на двухкомнатную квартиру <адрес>, площадью 45 кв.м., расположенную на № этаже, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6.742.400 (шесть миллионов семьсот сорок две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в доход государства в размере 5.230 (пять тысяч двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2025г.

УИД: 78RS0005-01-2024-013143-02

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →