Дело № 2-642/2025
62RS0025-01-2025-001204-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г.Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,
с участием:
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
при помощнике судьи – Спириной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме 400000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек и почтовых расходов по отправлению искового заявления в адрес ответчика в размере 160 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 123 км +200м а/д М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС АФ-372110, государственный регистрационный знак (далее гос.рег.знак.) <***>, VIN №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, тс Фольксваген Туарег, гос.рег.знак. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ППД РФ. Гражданская ответственность при управлении ТС АФ-372110, гос.рег.знак. № (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ0368387352, при этом, водитель ФИО2 не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным в нем транспортным средством. Гражданская ответственность при управлении ТС Фольксваген Туарег, гос.рег.знак. <***> (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ0411130420. Собственник пострадавшего в ДТП ТС Фольксваген Туарег, гос.рег.знак. <***> ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр поврежденного ТС Фольксваген Туарег, гос.рег.знак <***> - акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 416000 руб. В связи с чем в пользу потерпевшего ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп. (в пределах установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимита). Сумма возмещения была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч.6 ст. 14.1 ФЗ №40 в сумме 400 000 руб. 00 коп. - п/п № 11764 от 28.01.2025 года. Таким образом, с момента осуществления выплаты в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, АО «Альфа-Страхование» и ФИО6 (л.д.107-108).
Истец САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признал в полном объеме, при этом пояснил, что он двигался на а/м Ситроен в сторону Москвы, нарушил ПДД, задел тс Туарег, вызвали ДПС, оформили соответствующие документы и уехали. Автомобиль Ситроен он собирался купить у ФИО3, они составили и подписали договор купли-продажи, он оставил задаток, на рег.учет не ставил, полис не оформлял, но потом не получилось отдать полную сумму и они аннулировали сделку. Сотрудникам ДПС договор купли-продажи он показывал. О том, что потерпевшему страховая компания выплатила денежные средства он не знал.
Третье лицо ФИО3 считает заявленные САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 исковые требования обоснованными, в судебном заседании пояснил, что он является собственником тс гос.рег.знак. <***>, они с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи тс, ФИО2 внес задаток. На регистрацию тс после покупки отводится 10 дней, поэтому сразу не оформили в ГАИ. 27.10.2025 года ФИО2 попал в ДТП, ему позвонили сотрудники ГИБДД, он сообщил, что автомобиль продан. Поскольку полностью деньги переданы не были, они аннулировали договор купли-продажи. На момент ДТП ФИО2 правомерно управлял тс. При осмотре тс он не участвовал, его не вызывали.
Третьи лица: ФИО5 и представитель АО «Альфа-Страхование» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей; возмещения вреда 400 тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2024 года в 14 часов 00 минут на 123 км +200м а/д М5 Урал, Московская область, г.о. Луховицы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АФ-372110, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген Туарег, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем АФ-372110, гос.рег.знак <***> при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, предоставленном ГУ МВД России по Московской области, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, а именно: рапортом от 27.10.2024 года (л.д. 57), схемой места совершения административного правонарушения от 27.10.2024 года, подписанной и не оспоренной водителями ФИО2 и ФИО4 (л.д.58), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с приложением (л.д. 63, 62), актом об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.61), объяснениями ФИО2 (л.д. 59) и ФИО4 (л.д. 60); ответом РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Скопинский» с результатом поиска регистрационных действий (вх. №9569 от 25.07.2025г.) (л.д.54); копией свидетельства о регистрации тс (л.д. 81-82).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Туарег гос.рег.знак. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ 04111304 от 24.05.2024г. (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Фольксваген Туарег гос.рег.знак. <***> ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО (л.д.69-73).
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр автомобиля Фольксваген Туарег гос.рег.знак. № (л.д.84).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-100, фототаблица л.д. 125-150) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 416000 руб.
По результатам рассмотрения обращения АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение (убыток 7905/PVU/00964/24) в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).
Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису ХХХ0368387352 - гражданская ответственность собственника АФ-372110, гос.рег.знак <***> застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» - срок страхования с 28.12.2023г. по 27.12.2024г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3; виновник ДТП ФИО2 не допущен к управлению транспортным средством (л.д. 3).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Доказательств тому, что ответчик ФИО2 в момент ДТП 27.10.2024г. являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством АФ-372110, гос.рег.знак <***> в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материалы дела не содержат.
В подтверждение правомерного управления ФИО2 тс АФ-372110, гос.рег.знак №, ответчиком представлена копия договора купли-продажи тс, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2
Вместе с тем, суд отмечает, что при оформлении материала ДТП, указанный договор не был предоставлен инспектору ДПС, в связи с чем, ФИО2 привлечен к административной ответственности: постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление тс с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим тс только указанным в нем водителем (л.д. 64); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление тс в отношении которой не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск тс к участию в дорожном движении (л.д.65). Сведений об обжаловании указанных постановлений не имеется.
Кроме того, согласно сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Скопинский» с результатом поиска регистрационных действий (вх. №9569 от 25.07.2025г.) (л.д.54), транспортное средство АФ-372110, гос.рег.знак № с 29.12.2023 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО3
Таким образом, поскольку виновник ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управлявший автомобилем АФ-372110, гос.рег.знак <***>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, самостоятельно страховой полис не оформлял, суд полагает, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный убыток в полном объеме.
Факт причинения материального ущерба автомобилю Фольксваген Туарег гос.рег.знак. <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО5, состоит в прямой причинно – следственной связи с нарушением водителем ФИО2 п.8.4 ПДД РФ.
Возражений относительно отсутствия вины в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также размера ущерба, который просит взыскать с ответчика истец в порядке регресса, ответчиком в суде не заявлялось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями п. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 400000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 12500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 307126 от 17.06.2025г. (л.д.7).
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов по отправлению искового заявления в адрес ответчика в размере 160 рублей 00 копеек. Указанные расходы истца подтверждены надлежащим образом списком №96 внутренних почтовых отправлений от 17.06.2025г. и квитанцией №656088 от 17.06.2025г. (л.д. 8), в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12500 рублей 00 копеек и почтовые расходы по отправлению искового заявления в адрес ответчика в размере 160 рублей 00 копеек, а всего 412660 (Четыреста двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья-