Решение по делу № 2-4903/2024 от 01.12.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости части сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтажа металлической двери (калитки), взыскании судебной неустойки.

Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О признании недействительными результатов межевания земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, с учетом его последующего изменения (л.д. 4-8, 166-170) к ответчику <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат <ФИО>, выражая позицию своего представителя поддержала исковые требования с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ в полном объёме по основаниям

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая исковые требования <ФИО> о взыскании с ответчика <ФИО> судебной неустойки, суд исходил из следующего.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости части сведений о границах земельного участка

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-850/2025

УИД52RS0016-01-2024-006373-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 27 октября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Щипановой Н.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА ФИО6, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости части сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтажа металлической двери (калитки), взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, с учетом его последующего изменения (л.д. 4-8, 166-170) к ответчику ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) части сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтажа металлической двери (калитки), взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (данные обезличены) кв.м., находящегося по адресу(адрес обезличен), и расположенного на нем здания, части жилого дома площадь. (данные обезличены) кв.м. с кадастровым (номер обезличен). Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., и земельный участок с кадастровым (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по (адрес обезличен) соответственно. Начиная с (дата обезличена) ответчик и члены его семьи препятствуют ему в доступе (проходе) к земельному участку, ссылаясь на то, что это его земля и иных лицам ходить по ней запрещено. Ознакомившись с информацией, размещенной на публичной кадастровой карте, он обнаружил, что доступ к принадлежащему ему земельному участку через земли общего пользования отсутствует, так как перекрыт смежным земельным участком с кадастровым (номер обезличен). Считая, что при постановке вышеназванного земельного участка на кадастровые учет произошла ошибка, приведшая к существенному нарушению его прав, он был вынужден обратиться за судебной защитой и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с. Б. Борисово, (адрес обезличен) участок (номер обезличен), исключить из ЕГРН сведения о границе и местоположении земельного участка с кадастровым (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по (адрес обезличен), описанной точками:

Обозначение характерных точек границ

Координата Х

Координата У

(данные обезличены)

установив границы земельного участка с кадастровым (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по (адрес обезличен) по точкам:

Обозначение характерных точек границ

Координата Х

Координата У

(данные обезличены)

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать металлическую дверь (калитку) шириной (данные обезличены) м, установленную между жилым домом (номер обезличен) (земельный участок с кадастровым (номер обезличен)) и жилым домом (номер обезличен) (земельный участок с кадастровым (номер обезличен)) по (адрес обезличен) с. Б. (адрес обезличен) для обеспечения прохода (доступа) к земельному участку с кадастровым (номер обезличен).

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в его пользу судебную неустойку в размере 2000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), КУМИ ФИО4 Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), Управления Росреестра по (адрес обезличен) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен)», МКУ «ФИО4 Кстовского муниципального округа (адрес обезличен)», не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 173-180), истец ФИО1 обеспечил явку в суд своего представителя. Материалы гражданского дела содержат ходатайство МКУ «ФИО4 Кстовского муниципального округа (адрес обезличен)» о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 181).

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1 адвоката ФИО6, требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников гражданского процесса и их представителей, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО6, выражая позицию своего представителя поддержала исковые требования с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката ФИО6, изучив доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положения статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 вышеназванного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 14 вышеназванного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Определение понятия «территории общего пользования» дано и в пункте 12 части 1 статьи 1 ГрК РФ, под которой понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных зон и не подлежат приватизации.

Судами установлено, что проход и проезд к земельному участку истца, возможен через земельный участок Х. или через смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной шириной порядка 6 метров и ориентировочной длиной порядка 100 метров, располагающий между ее земельным участком и земельным участком ответчика.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 с (дата обезличена) на основании свидетельства о праве на наследство по закону (номер обезличен), выданного (дата обезличена) нотариусом ФИО7 и свидетельств о праве на наследство по закону (номер обезличен), выданных (дата обезличена) ФИО8 врио нотариуса (адрес обезличен) ФИО9, вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 182-190) является собственником земельного участка с кадастровым (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (данные обезличены) кв.м., находящегося по (адрес обезличен), и расположенного на нем здания, части жилого дома площадь. (данные обезличены) кв.м. с кадастровым (номер обезличен), что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 11, 12).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., и земельный участок с кадастровым (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., категория земель: земли (адрес обезличен) адресам(адрес обезличен) соответственно, о чем свидетельствуют выписки из (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 31, 43).

Начиная с (дата обезличена) ответчик и члены его семьи препятствуют ему в доступе (проходе) к земельному участку, ссылаясь на то, что это его земля и иных лицам ходить по ней запрещено.

Как следует из искового заявления, в результате чинения препятствий со стороны ответчика ФИО2 и членов его семьи в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым (номер обезличен), ему стало известно, что ранее существовавший проход к его земельному участку через земли общего пользования вошел в состав принадлежащего ФИО2 и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м.

С целью определения наличия прохода к земельному участку с кадастровым (номер обезличен) с земель общего пользования и (или) с земель неразграниченной государственной собственности и включения в состав земельного участка с кадастровым (номер обезличен) земель, обеспечивающих доступ к земельному участку с кадастровым (номер обезличен) была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено (данные обезличены) из выводов которой (заключение экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) - л.д. 101-161) следует, что в границы земельного участка с кадастровым (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по (адрес обезличен) включены земли, обеспечивающие доступ к земельному участку с кадастровым (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (данные обезличены) кв.м., находящемуся по адресу(адрес обезличен), с земель общего пользования и (или) земель неразграниченной государственной собственности. Прохода (проезда, доступа) к земельному участку с кадастровым (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (данные обезличены) кв.м., расположенному по (адрес обезличен), с земель общего пользования и (или) земель неразграниченной государственной собственности не имеется. Предложен вариант установления площади и границ земельного участка с кадастровым (номер обезличен) с учетом обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым (номер обезличен).

Оценивая заключение эксперта (данные обезличены) суд не нашёл оснований не согласится с его выводами, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Названное заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Для исследования эксперту сторонами предоставлены имеющиеся у них документы, стороны имели возможность поставить на разрешение экспертизы интересующие их вопросы.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ни сторонами, ни третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, не направлено.

Таким образом, судом установлено, что при проведении мероприятий по уточнению границ земельного участка с кадастровым (номер обезличен) ответчиком ФИО2, извещенным о сложившемся порядке пользования земельными участками, было допущено нарушение прав истца ФИО1 на беспрепятственный доступ к принадлежащему последнему земельному участку, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствам, оценив совокупность представленных и добытых доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости части сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков являются обоснованными.

Поскольку установленная ответчиком ФИО2 металлическая дверь (калитка), также является препятствием к пользованию ФИО1, принадлежащим ему земельным участком, она подлежит демонтажу.

Определяя срок, в течение которого ответчику ФИО2 надлежит выполнить работы по демонтажу металлической двери (калитки) шириной (данные обезличены) м, установленной между жилым домом (номер обезличен) (земельный участок с кадастровым (номер обезличен)) и жилым домом (номер обезличен) (земельный участок с кадастровым (номер обезличен)) по (адрес обезличен) для обеспечения прохода (доступа) к земельному участку с кадастровым (номер обезличен), суд принял во внимание обстоятельства дела, объем и характер подлежащих выполнению работ, время, необходимое для проведения работ, и пришел к выводу о том, что решение подлежит исполнению в течение 2 месяцев со дня вступления в его законную силу.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 судебной неустойки, суд исходил из следующего.

Части 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ гласят, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Пунктом 31 указанного постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Разрешая поставленные перед судом требования об установлении и взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, исходя из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, отсутствия объективных причин свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд нашел возможным определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 100 рублей 00 копеек ежедневно, начиная со дня следующего за датой окончания срока исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки в большем размере судом не усмотрено.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений статьи 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам отнесены к судебным издержкам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует чек по операции от (дата обезличена) (л.д. 9).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом ФИО1 произведена оплата судебной экспертизы в размере 68000 рублей 00 копеек, доказательствами чему служат счет на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена) и кассовый чек об оплате (л.д. 99/2, 98).

Так как исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости части сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтажа металлической двери (калитки) по мнению суда, подлежат полному удовлетворению, ввиду чего расходы на проведение судебной экспертизы также подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости части сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтажа металлической двери (калитки), взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по (адрес обезличен), установив границы земельного участка с кадастровым (номер обезличен) следующими поворотными точками:

Обозначение характерных точек границ

Координата Х

Координата У

(данные обезличены)

с уменьшением площади земельного участка до (данные обезличены) кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о границе и местоположении земельного участка с кадастровым (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по (адрес обезличен), описанной точками:

Обозначение характерных точек границ

Координата Х

Координата У

(данные обезличены)

Обозначение характерных точек границ

Координата Х

Координата У

(данные обезличены)

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать металлическую дверь (калитку) шириной (данные обезличены) м, установленную между жилым домом (номер обезличен) (земельный участок с кадастровым (номер обезличен)) и жилым домом (номер обезличен) (земельный участок с кадастровым (номер обезличен)) по (адрес обезличен) для обеспечения прохода (доступа) к земельному участку с кадастровым (номер обезличен).

Взыскивать с ФИО2, (данные обезличены) в случае неисполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.10.2025 по гражданскому делу 2-850/2025 в пользу ФИО1, (данные обезличены) судебную неустойку в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за датой окончания срока исполнения вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.10.2025 года по гражданскому делу № 2-850/2025.

Взыскать с ФИО2, (данные обезличены) в пользу ФИО1, (данные обезличены) денежные средства в сумме 71000 (Семидесяти одной тысячи) 00 копеек, из которых:

- 68000 рублей 00 копеек - расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы,

- 3000 рублей 00 копеек - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым (номер обезличен), категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.

Судья Н.Г. Иванкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →