Решение по делу № 2-3968/2024 от 29.01.2025

Гражданское дело №

УИД 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 29 января 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирами, выдаче ключей, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирами, выдаче ключей, определении порядка пользования. В обоснование требований истец указал, что после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец вступил в наследство в отношении следующего имущества: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>; 3/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>. По причине конфликта, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 доступ в квартиры истцу не предоставили, дубликаты ключей выдать отказались. В настоящее время ответчики чинят препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, выдав ему комплект ключей; определить порядок пользования долями в <адрес>, выдав ему комплект ключей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Ногинское».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП МО «МОБТИ».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «БТИ <адрес>».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд исключил из числа третьих лиц: ГУП МО МОБТИ, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», ГБУ «БТИ Московской обрасти».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3,ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица: МУ МВД России «Ногинское» Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.244, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании выданных нотариусом Черноголовского нотариального округа <адрес> ФИО8 свидетельств о праве на наследство по закону от 23.11.2021№ А Б 6029407, от ДД.ММ.ГГГГ № А Б 6029408, истцу принадлежит право собственности на 1/4 доли жилого помещения с кадастровым номером 50:16:0101035:5356, расположенного по адресу: <адрес>, бульв. Школьный, <адрес>, и 3/16 доли жилого помещения с кадастровым номером 50:16:0101035:1347, расположенного по адресу: <адрес>, бульв. Школьный, <адрес>.

Данные обстоятельства согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости, и ответчиками не оспариваются.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что по причине конфликта ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 доступ в квартиры истцу не предоставляют, дубликаты ключей выдавать отказываются.

Истцом было подано заявление в МУ МВД РФ «Ногинское», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции МУ МВД России «Ногинское» о возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в данном случае возникший спор между ФИО3, ФИО9 и ФИО5 и ФИО2 должен решаться в гражданском судопроизводстве.

На данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, ответчиками ФИО3, ФИО9 и ФИО5 данные обстоятельства не опровергнуты.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульв. Школьный, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доля, ФИО4 – 1/4 доля, ФИО5 – 1/4 доля. В данной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО5 и её несовершеннолетний сын – ФИО10 02.03.2010г.р.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульв. Школьный, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 3/16 доля, ФИО3 – 3/16 доля, ФИО4 – 3/16 и 1/4 долей, ФИО5 – 3/16 доля.

Учитывая, что истец ФИО2 является собственником спорных квартир (1/4 и 3/16 долнй в праве общей долевой собственности), и в силу закона участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики препятствуют ФИО2 в пользовании спорным квартирами, не предоставляют ключи от спорных жилых помещений, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, доводы ответчиков о том, что ФИО2 квартирами не пользуется, в квартирах не проживает, его выезд из квартир носит постоянный, добровольный характер, не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании, при этом реализация ответчиками своих жилищных прав не должна нарушать законные права и свободы истца, так как указанные ответчиками обстоятельства не могут служить основанием для ограничения прав истца как собственника доли жилого помещения, в силу закона собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилыми помещениями, передать ключи от спорных квартир.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования спорными квартирами, суд приходит к следующим выводам.

Положения п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагают на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. При этом в пользование может быть предоставлена только изолированная часть жилого помещения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики указывают, что с учётом фактических характеристик спорных квартир предоставить во владение и пользование истца какие-либо их части, которые бы представляли из себя изолированные помещения и были бы соразмерны его долям в праве общей долевой собственности, не представляется возможным. Ответчики возражают против получения истцом доступа в квартиры, так как в квартирах постоянно проживают посторонние истцу люди, не являющиеся его родственниками, в том числе, несовершеннолетний ребёнок. Предоставление ключей от квартир при такой ситуации означает получение истцом круглосуточного несанкционированного и несогласованного с остальными собственниками и проживающими в квартире людьми доступа в их жилье. Истец никогда не проживал в указанных квартирах, никогда не имел доступа к ним, постоянно зарегистрирован по месту своего жительства на территории другого субъекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи, при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец не имеет объективную возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку отсутствует изолированные помещения, площадь которых соответствует его доле в праве собственности, поскольку спорная квартира по адресу: <адрес>, б-р Школьный, <адрес>, имеет одну изолированную комнату площадью 17,3 кв.м, спорная квартира по адресу: <адрес>, бульв. Школьный, <адрес> имеет две изолированные комнаты площадью 15,2 кв.м и 12,5 кв.м, при этом проживание ответчиков и истца, не являющихся членами одной семьи, также объективно невозможным, поскольку нарушает права как ответчиков, так и лиц совместно с ними проживающих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части определения порядка пользования спорными жилыми помещениями с передачей ключей не подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание доводы ответчиков относительно определения порядка пользования спорными жилыми помещенияит, которые фактически проживают в спорных квартирах. При разрешении исковых требований суд также учитывает, что истец не лишен возможности обратиться к ответчикам, владеющим и пользующимся имуществом, приходящимся на его долю, с требованиями о выплате соответствующей компенсации.

Таким образом, требования истца подледат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирами, выдаче ключей, определении порядка пользования, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 выдать – ФИО2 комплект ключей от указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в части требований об определении порядка пользования жилыми помещениями отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов