Решение по делу № 2А-1862/2022 от 18.01.2023 | Чайковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

административного ответчика, представителя административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9,

представителя заинтересованного лица - взыскателя ФИО10 - ФИО11,

представителя заинтересованного лица - взыскателя ОМВД по Чайковскому городскому округу - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 к Отделу судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО9, ФИО1 о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными,

установил:

ФИО13 обратился с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО9, ФИО1 о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными.

С учетом дополненительний административного иска (т. 2 л.д. 120, 222) указывает, что ФИО14 является должником по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 362000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 735073,33 руб., объединенным в сводное исполнительное производство №-СД. Должник также имеет задолженность по алиментным обязательствам перед взыскателем первой очереди ФИО10. В рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли 1/2. Ввиду несостоявшихся торгов и согласия ФИО10 оставить его за собой, нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано данному взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам. ФИО10 перечислила денежную сумму 275395 руб., составляющую разницу между стоимостью нереализованного имущества и размером требований по алиментам, на депозит Отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению административного истца, подлежали распределению между ним и взыскателями последующей очереди, однако данные действия судебными приставами-исполнителями произведены не были. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) исполнительные действия и/или меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное постановление обжаловано представителем взыскателя ФИО13 - ФИО15 в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и/или меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с не получением ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и несогласием с вновь отложенными исполнительными действиями представителем взыскателя ФИО15 жалобы на бездействие должностных лиц ФИО1 и ФИО9 направлены почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на жалобы не поступили. Судебным приставом ФИО9 периодически выносятся постановления об отложении исполнительных действий, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу со ссылкой на наличие судебного разбирательства по административному иску №. Решение по данному делу принято судом ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано в апелляционном порядке с рассмотрением по существу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО15 получена почтовая корреспонденция ОСП по г. Чайковскому, содержащая три постановления об отказе в рассмотрении жалоб по существу от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, предусмотренного статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалоб в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалоб; не производстве контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФИО9, ФИО1 положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве при вынесении постановлений об отложении исполнительных действий;

действий судебных приставов-исполнителей выразившихся в непроизводстве длительное время исполнительных действий по распределению денежных средств, перечисленных ФИО10 на депозит ОСП по г. Чайковскому в рамках исполнительного производства в отношении ФИО14; несоблюдении положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве при вынесении постановлений об отложении исполнительных действий.

На основании сведений сводного исполнительного производства №-СД протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Отдела - старшего судебного пристава ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника, т.к. обжалуются постановления судебных приставов об отложении исполнительных действий, которые выносились каждые 10 дней, а также не распределение денежных средств. К участию в деле также привлечены заинтересованные лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) ФИО16, ООО «УК «Чайковская», ПАО «Т Плюс» (Филиал «Пермский»), Отдел МВД России по Чайковском городскому округу (том 2 л.д. 136-174, 214-215, том 3 л.д. 4-5).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 228).

Административный ответчик ФИО9, действующая за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выразила несогласие с требованиями административного истца, ссылалась на законность и обоснованность вынесенных постановлений и действий должностных лиц, обосновывая позицию письменными возражениями и дополнениями к ним (том 1 л.д. 34-39, том 3 л.д. 2).

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признала, поддержала ранее поданные письменные возражения, указав, что исполнительных действий в связи с обжалованием действий судебных приставов и суммы задолженности.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица – ФИО10, ФИО17, ООО «УК «Чайковская», Филиал «Пермский» ПАО «Т-Плюс» извещены, мнение по иску не выразили.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО12 мнение по существу заявленных требований не представили, ввиду того, что не являются стороной по делу (том 2 л.д. 244-245).

Представитель заинтересованного лица ФИО18 – ФИО11 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г. Чайковскому имеется сводное исполнительное производство №-СД (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 50) в отношении должника ФИО14, в состав которого входят (том 3 л.д. 4-5):

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО13 задолженности в размере 735073, 33 руб.,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО13 задолженности в размере 362000,00 руб.,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу Филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» задолженности по ЖКУ в размере 10901,01 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО19 задолженность по алиментам;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО10 задолженности по алиментам в размере 1/4 части на содержание сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до его совершеннолетия;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «УК «Чайковская» задолженности по ЖКУ в размере 14589,86 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «УК «Чайковская» задолженности по ЖКУ в размере 16099,64 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного Отделом МВД России по Чайковскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 штрафа в размере 500 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО14, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д. 73-75).

Указанное имущество должника передано на торги, не реализовано.

В соответствии с ч.ч. 11,12 ст. 87, ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ предложение оставить нереализованное имущество должника за собой вручено судебным приставом-исполнителем взыскателю первой очереди ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 275 395 руб. (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), составившие разницу между стоимостью нереализованного имущества и размером требований по алиментам, на депозит Отдела ССП (том 2 л.д. 48).

По мнению административного истца, денежные средства подлежали распределению между ним и взыскателями последующей очереди, однако данные действия судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО9 не произведены до настоящего времени, что явилось фактическим основанием для обращения за судебной защитой. Жалобы на действия указанных должностных лиц остались без ответа, на момент рассмотрения спора ответ получен но с нарушением срока. Бездействие старшего судебного пристава исполнителя ФИО20, в непредставлении ответа и отсутствие контроля незаконны.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основание – инициатива судебного пристава-исполнителя (том 2 л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление представителем ФИО15 подана жалоба в порядке подчиненности (том 2 л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу, основание – оспаривание постановления, действий (бездействия) должностного лица (том 2 л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу направлен ФИО15 почтовой корреспонденцией (ШПИ №), получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основание – обжалование постановлений (том 2 л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО15 подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 195).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения данной жалобы по существу, основание – оспаривание постановления, действий (бездействия) должностного лица (том 2 л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление № направлено ФИО15 простой почтовой корреспонденцией, п/н 3 списка почтовой корреспонденции (том 1 л.д. 41-48).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО15 подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, повторно (том 2 л.д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление № направлено ФИО15 простой почтовой корреспонденцией, п/н 4 списка почтовой корреспонденции (том 1 л.д. 41-48).

По исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями вынесен ряд аналогичных постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 (том 2 л.д. 129, 175-187, 241).

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО13 к судебным приставам-исполнителям, врио начальника, начальника Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФФСП России по Пермскому краю ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО21, УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей отказано (том 1 л.д. 29-33).

Результат рассмотрения административного дела № явился основанием для отказа в рассмотрении по существу всех жалоб ФИО13, поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 193,197).

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, указанные 3 постановления направлены ФИО15 почтовой корреспонденцией, п/н 1 (том 2 л.д. 203-205), получены адресатом фактически ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривается.

Административный истец указывает на незаконное бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалоб в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и двух жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалоб.

Как следует из абз. 2 п. 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, доведенных Письмом ФССП России от 25.05.2018 № жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно лицу, уполномоченному ее рассматривать, так и через судебного пристава-исполнителя, постановление которого обжалуется.

Жалоба на постановление должна быть подана в течение 10-ти дней со дня его вынесения. При этом в указанный срок включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 15, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 этого же Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из материалов исполнительного производства №-ИП, сведений, установленных в судебном заседании и приведенных выше.

Жалобы представителя взыскателя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и две от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в порядке подчиненности ФИО3, как надлежащим должностным лицом, с принятием мотивированных решений (по всем трем жалобам).

Ответ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о приостановлении срока рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в установленном порядке в адрес подателя жалоб - представителя взыскателя ФИО15, что подтверждается данными о почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о вручении писем адресату.

Отложение исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по ДД.ММ.ГГГГ с последующим приостановлением срока рассмотрения жалоб по существу связано с обжалованием в судебном порядке постановлений, действий/бездействия должностных лиц, судебного решения, инициатором споров по которым являлся сам административный истец либо взыскатель ФИО10.

При таких обстоятельствах, нарушения срока, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ст. 16 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Отказы в рассмотрении жалоб по существу мотивированы должностным лицом аналогичностью обжалования действий/бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО9, которым дана надлежащая судебная оценка при разрешении спора по административному делу № (в удовлетворении требований ФИО13 отказано).

Постановления об отказе в рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве, направлены в адрес подателя жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение предусмотренного Законом об исполнительном производстве срока, допущенное должностным лицом при отправке копий указанных постановлений, является незначительным (11 дней).

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец был ознакомлен с принятым по его административному иску решением №, несвоевременное направление постановлений об отказе в рассмотрении жалоб не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

Бездействие должностного лица ФИО3 не установлено, жалобы ФИО13 рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для установления нарушения требований к сроку направления постановлений по результатам рассмотрения жалоб не имеется.

Административный истец указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей выразившихся в не производстве длительное время исполнительных действий по распределению денежных средств, перечисленных ФИО10 на депозит ОСП по г. Чайковскому в рамках исполнительного производства в отношении ФИО14.

Между тем, не перечисление административному истцу, как взыскателю по сводному исполнительному производству, денежных средств должника, хранящихся на депозите, не связано с неправомерным бездействием должностных лиц, поскольку приостановление распределения средств между взыскателями вызвано, в том числе спорами, инициированными самим ФИО13

Правовые основания у судебных приставов-исполнителей на совершение действий по распределению денежных средств должника, при наличии неразрешенных судом споров, отсутствовали.

Установлено, что на момент рассмотрения дела в производстве суда имеются судебные споры, судебные акты по которым не вступили в законную силу. Предметом оспаривания как на момент вынесения первого постановления об отложении исполнительных действий являлось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, так об определении размера задолженности. Споры о размере задолженности по алиментам являлся препятствием для распределения поступивших денежных средств на депозит ОСП по г. Чайковскому между взыскателями.

Действия должностных лиц обусловлены необходимостью соблюдения прав взыскателей в сводном исполнительном производстве, в том числе и взыскателя отнесенного положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к взыскателям первой очереди, не направлены на нарушение прав иных взыскателей, в том числе административного истца.

Не соблюдение судебными приставами-исполнителями при вынесении постановлений об отложении исполнительных действий положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, а также не производство ФИО3 контроля за данными действиями должностных лиц, в судебном заседании не установлено.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения вынесены постановления, утверждены вышестоящим должностным лицом (старшим судебным приставом или его заместителем). Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО14 через Единый портал госуслуг (том 3 л.д. 6-19). В постановлениях указана дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве.

Отложение исполнительных действий, связанное с обжалованием в судебном порядке постановлений, действий/бездействия должностных лиц, судебного акта, требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит.

Решение об отложении исполнительных действий принято уполномоченными должностными лицами при наличии оснований, предусмотренных названным законом. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые обжалованы ФИО13 в порядке подчиненности, не нарушают его права, как взыскателя, на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для установления неправомерности действий должностных лиц не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности с данными исполнительных производств в отношении должника ФИО14, суд не усматривает нарушений законодательства в действиях административных ответчиков, которые обусловлены необходимостью соблюдения прав всех сторон исполнительного производства, не направлены на нарушение прав никого из взыскателей, в том числе административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к Отделу судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО22, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 25.01.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(ФИО23)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 44 /2023

УИД 59RS0040-01-2022-002806-16

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края