Приговор по делу № 1-756/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-756/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мошнякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО24 <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет военного комиссариата <...> где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от "."..г. ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения – <...>).

"."..г. ФИО1 поставлен на воинский учет военного комиссариата <...> в связи с изменением места жительства.

"."..г. ФИО1 дана отсрочка от прохождения военной службы до "."..г. на основании п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения.

В один из "."..г., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, осведомленного от выступающего в качестве посредника лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), что у ранее ему не знакомой лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо-1) имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст.ст.23,24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней "."..г. ФИО1 договорился с иным лицом о том, что последний, действуя в интересах взяткодателя через посредника иное лицо-1, передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области денежные средства в сумме <...> в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В свою очередь, иное лицо выступал в качестве посредника в передаче иному лицу-1 денежных средств, полученных от ФИО1, а иное лицо-1, находясь в дружеских отношениях с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо-2), выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, в качестве взятки, в целях уклонения ФИО1 от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом иное лицо-2, осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в <...> (а в связи с организационно-штатными мероприятиями с <...> в качестве врача отделения медицинской профилактики <...>, по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, в один из дней "."..г. ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, встретился по предварительной договоренности с посредником иным лицом, у здания, расположенного по адресу: <адрес> где передал последнему денежные средства в сумме <...> рублей, для последующей передачи посреднику иному лицу-1 в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, иное лицо в один из дней "."..г., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес> выступая в качестве посредника, передал иному лицу-1 денежные средств в сумме <...> рублей, ранее полученные от ФИО1 в качестве взятки, для последующей их передачи должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области.

После чего, в один из дней <...>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, иное лицо-1, находясь в неустановленном месте, выступая в качестве посредника, передала иному лицу-2 денежные средства в сумме <...>, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие ФИО1 и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В один из дней "."..г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, иное лицо-1, находясь по адресу: <адрес> передала иному лицу, выступающему в качестве посредника денежные средства в размере <...> рублей, из общей суммы принадлежавшей ФИО1 и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий.

Так, в один из дней "."..г., но не позднее "."..г. более точные дата и время в ходе следствия не установлены, иное лицо-2 подготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которое препятствуют прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которые передала иному лицу-1.

После чего, в один из дней "."..г. но не позднее "."..г. более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, в продолжение своего умысла получил от иного лица-1 вышеуказанные медицинские документы, которые в один из дней "."..г., но не позднее "."..г., передал в военный комиссариат <...>, расположенный по адресу: <адрес> на основании которых "."..г. члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола № 5, признали ФИО1 временно не годным к военной службе, которое "."..г. утверждено членами призывной комиссии областного военного комиссариата, согласно решения протокола №8.

Далее, в один из дней "."..г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в продолжение своего умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1 обратился к иному лицу-1, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания <...> которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При этом иное лицо-1 получила от иного лица-2 необходимые медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания <...>, которые в один из дней "."..г. передала ФИО1

После чего, ФИО1, в один из дней "."..г., но не позднее "."..г. более точные дата и время в ходе следствия не установлены, передал данные фиктивные медицинские документы в военный комиссариат <...>, расположенный по адресу: <адрес> на основании которых "."..г. члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола № 3, признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория «В» по ст.<...> «в» Постановления Правительства РФ № 565 от 04.08.2013), в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое "."..г. утверждено членами призывной комиссии <...>, согласно решения протокола №10.

Однако, иное лицо-2, полученные от иного лица-1 денежные средства в сумме <...> путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО1 военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <...> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

"."..г. ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет военного комиссариата <...>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от "."..г. ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения – 4).

"."..г. ФИО1 поставлен на воинский учет военного комиссариата <...>, в связи с изменением места жительства.

Далее, в один из дней "."..г., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, являющегося лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу, возник умысел на уклонение от ее прохождения в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Реализуя задуманное, ФИО1 в один из дней "."..г. действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с иным лицом, выступавшим в качестве посредника, у здания, расположенного по адресу: "."..г. где передал иному лицу денежные средства в сумме <...>, для передачи в дальнейшем через посредника иное лицо-1, в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за заведомо незаконные действия по прохождению военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, необходимых для признания его ограниченно годным к военной службе и получения им военного билета без прохождения военной службы.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

После чего, в один из дней "."..г., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, в продолжение своего умысла, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, обратился к посреднику иному лимцу-1 с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания, которое будет препятствовать прохождению военной службы. При этом иное лицо-1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в один из дней "."..г., передала изготовленные медицинские документы о наличии у ФИО1 заболевания <...> которые в один из дней "."..г., но не позднее "."..г., ФИО1 передал, в военный комиссариат <...>, расположенный по адресу: <адрес> на основании которых "."..г. члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола № 5, признали ФИО1 временно не годным к военной службе (категория «Г» по ст.28 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.08.2013), в соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое "."..г. утверждено членами призывной комиссии областного военного комиссариата, согласно решения протокола №8.

После этого, в один из дней "."..г. ФИО1, в продолжение своего умысла, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, вновь обратился к посреднику иному лицу-1, которая в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в один из дней "."..г. передала ФИО1 изготовленные медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания <...>, которое является основанием для признания призывника ограниченно годным к военной службе.

Далее, в один из дней "."..г. но не позднее "."..г. ФИО1 передал данные медицинские документы в военный комиссариат <...>, расположенный по адресу: <адрес> на основании которых "."..г. члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола № 3, признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория «В» по ст.58 «в» Постановления Правительства РФ № 565 от 04.08.2013), в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое "."..г. утверждено членами призывной комиссии Волгоградской области, согласно решения протокола №10.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.<...> Конституции РФ.

В соответствии со ст.<...> УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым с "."..г. он проходил обучение в городе <...> а именно в <...> по специальности <...> за время обучения в высшем учебном заведении у него имелось законное основание не проходить срочную службу. В "."..г. ему позвонил сотрудник военного комиссариата <...> и сообщил, что ему нужно явиться в военкомат, так как начался осенний призыв, и необходимо пройти медицинскую комиссию, при этом у него не имелось законного основания не проходить срочную службу в армии. Испугавшись призыва в армию, он начал искать варианты, чтобы освободиться от призыва в армию по медицинским показаниям. Спустя непродолжительное время, примерно в "."..г. он нашел ранее незнакомого ему человека, который согласился ему помочь. Данного человека он нашел либо где-то в мессенджерах, либо через своих знакомых, ответить точно затрудняется ввиду давности событий. Они встретились с данным парнем примерно в обеденное время у дома по адресу: <адрес> Тот рассказал, что есть один врач, который за денежную сумму в размере <...> может поставить ему диагноз, по которому он будет признан не годным к военной службе, на что он согласился. Данным человеком является ФИО10, однако точно он сказать не может, так как данного человека он видел 2 раза в <...> году, а именно при первой встрече, и второй раз при передаче денежных средств, и виду давности событий он мог полностью не запомнить внешность ФИО10, и тот мог за это время внешне изменится, также у него плохое зрение, поэтому он не может достоверно утверждать, что данное лицо, которому он передал денежные средства является не ФИО10 или другим лицом. В конце сентября <...> года, он вновь встретился с ФИО10 по адресу <адрес> предварительно созвонившись или списавшись с ним. В ходе встречи он передал ему наличными <...> рублей, для постановления ему медицинского диагноза, освобождающего от военной службы и тем самым получения военного билета. После того, как он передал ему денежные средства, тот дал ему номер телефона врача по имени «Свидетель №1» <...>. Как он понял, ФИО10 передал данные денежные средства Свидетель №1, при этом когда именно ему не известно. Так тот пояснил, что его вопрос со службой армией будет решен сотрудниками военкомата, а также медицинскими работниками в ходе прохождения военно-врачебной комиссией, и предоставлением медицинских документов. То есть денежные средства будут переданы указанным выше сотрудникам. Более с данным человеком он какого-либо общения не поддерживал. Далее, в тот же день или на следующий, точно не помнит, он позвонил врачу «Свидетель №1» - Свидетель №1, и указал от кого он звонит и по какому вопросу, при этом Свидетель №1 взяла трубку и начала его расспрашивать, какими заболеваниями он страдает. Он начал перечислять ей имеющиеся у него заболевания (проблемы со зрением, с желудком, спиной, однако у него не имеется каких-либо подтверждений данных заболеваний, поскольку он не обращался за медицинской помощью). Далее та сказала, что ему нужно проследовать в военкомат и взять направление на прохождение медицинской комиссии. При этом кем работала Свидетель №1 ему не известно, та лишь говорила, что все решит, и он сможет получить военный билет, он считал, что та работает врачом и у нее имеются соответствующие знакомства. В сентябре <...> года, в назначенный сотрудниками военкомата день медицинской комиссией, он пришел на комиссию, в ходе прохождения которой он сообщил о всех своих проблемах со здоровьем и попросил направление для более углубленного медицинского обследования по названным заболеваниям. Ему выдали направление на прохождения окулиста и гастроэнтеролога в <...>. После чего он позвонил Свидетель №1 и указал, что ему выдали направление в указанное медицинское учреждение, в ответ на это та ему указала, что все нормально, и чтобы он шел походить данное обследование. Спустя несколько дней он пришел в указанную поликлинику. Он с трудом прошел <...> поскольку глотание трубки у него вызывает рвотный рефлекс, далее он подождал в коридоре, после чего какой-то мужчина, как ему кажется один из сотрудников, ему выдал справку ФГС о наличии у него <...>. Далее Свидетель №1 в ходе телефонного разговора указала, что с данной справкой ему нужно идти в военкомат. Данная справка являлась фиктивной. Примерно в октябре <...> года он пошел в военкомат и передал данную справку на военно-врачебную комиссию, где ему установили категорию годности Г и была предоставлена отсрочка до следующего призыва, а также выдано направление в <...>. Примерно в "."..г. он по выданному ему направлению ФГС, направился в <...> при этом Свидетель №1 ему указала, чтобы он прошел данное обследование. В <...> он не смог проглотить трубку ввиду рвотного рефлекса, после чего врач ему выдал медицинский документ, в котором указывалось, что не представилось возможным провести ФГС обследование. Выйдя из больницы, он позвонил Свидетель №1 и сообщил о случившемся, та ему указала, чтобы он к ней приехал по адресу: <адрес> Спустя какое-то время он приехал к Свидетель №1, которая при встрече передала ему медицинскую справку, выданную в <...> о наличии у него диагноза - язвенная болезнь <...> перстной кишки. Свидетель №1 указала, чтобы он ехал в военкомат с полученной справкой. Он считал, что данные документы были выполнены врачами. После этого, примерно в апреле <...> года он передал полученные от Свидетель №1 документы в военкомат, и впоследствии военно-врачебная комиссия признала его ограничено годным к прохождению военной службы, и ему была установлена категория «B» из-за заболевания «язвенная болезнь <...> перстной кишки», при этом у него не имелось данного заболевания. Осенью <...> года ему военкоматом выдан военный билет. Ему на обозрение представлен протокол <...> от <...> из медицинской карты в амбулаторных условиях <...> где у него был установлен диагноз: <...> <...> он не посещал, откуда взялся данный медицинский документ ему не известно. Ознакомившись со справкой о результатах ОРМ прослушивания телефонных переговоров может пояснить, что указанный в данной справке абонентский номер <...> принадлежит ему. Вину в совершении преступлений, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 3 л.д.159-165, 184-188, том 4 л.д.11-15).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их. Указал, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.<...> ст. 281 УПК РФ, показаниями допрошенной в качестве обвиняемой Свидетель №1, согласно которым у нее была знакомая – ФИО11, которая состояла в должности врача, какого именно, точно указать не может, так как не помнит, в поликлинике <...>. ФИО11 скончалась в <...> году. Она и ФИО11 были знакомы примерно с <...> года. Уже на тот период времени ФИО11 состояла в должности врача в поликлинике №<...> <адрес>. Между ней и ФИО11 сложились теплые, дружеские отношения. Она неоднократно обращалась к ФИО11 с просьбами медицинского характера, и последняя ей всегда помогала решить тот или иной вопрос. Примерно в <...> году к ней обратился кто-то из знакомых, кто именно в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать содействие в прохождении ФГС. С данной просьбой она обратилась к ФИО11, на что последняя пояснила, что человек, обратившийся к ней, может прийти и та организует прохождение ФГС. Таким образом, она стала понимать, что ФИО11 может оказать помощь и в данном вопросе. Через некоторое время, к ней обратился кто-то из призывников, анкетные данные данного человека в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать ему содействие в получении отсрочки от прохождения военной службы, а также признания его негодным к ее прохождению в целом. С данной просьбой она снова обратилась к ФИО11, которая пояснила, что с определённым заболеванием желудка лицо не призовут для прохождения военной службы. После чего, обратившееся лицо в действительности по наставлению ФИО11 приходило либо в поликлинике <...>, либо в областной больнице, расположенной по <адрес> ФГС, где устанавливалось, имело ли обратившееся лицо из числа призывников в действительности заболевание желудка или нет. ФИО11 поясняла, что в случае, если лицо реально имеет заболевание, позволяющее его признать негодным к прохождению службы, то с такого лица какие-либо денежные средства не взымались ими, а наоборот, указанному человеку ФИО11, и она предлагали проходить за денежные средства ФГС для лиц, которые были фактически здоровы, но не хотели проходить военную службу. Таким образом, лицам, которые имели язву и неоднократно за призывников проходили ФГС платили от <...> до <...> рублей за одно прохождение. Одним из таких лиц у них являлся Свидетель №8 Были также и другие лица, анкетные данные в настоящее время она вспомнить не может. При этом, лица, которые были фактически здоровыми из числа призывников получали направление из военкомата для прохождения ФГС в определенном медицинском учреждении. Тогда, призывники показывали ей направление, то есть оповещали ей куда именно им было предоставлено данное направление, далее, узнав медицинское учреждение, она об этом сообщала ФИО11 Последняя же в свою очередь, узнав, куда должен был пойти призывник и сдать ФГС, пробовала договариваться сначала самостоятельно со специалистом данной учреждения, если получалось, то призывнику делали подложную ФГС с недостоверными сведениями. У ФИО11 имелось много знакомых из числа медицинских работников. В случае, если у ФИО11 не получалось договориться со специалистом, то ФИО11 или она просили за денежные средства лиц из числа знакомых, имеющих язвенную болезнь сдать за определенного призывника ФГС, что тот и делал. ФИО11 за вышеуказанные все ее действия она всегда передавала денежные средства по месту ее работы на <...> этаже в поликлинике <...>. Как правило, ФИО11 она передавала <...> рублей, по предварительной ранее с последней договоренности. Однако, были случае, когда сумма была и чуть больше и также чуть меньше, отчего это зависело, в настоящее время уточнить не может, ввиду давности событий. Однако, суммы всегда указывала сама ФИО11 Также желает сообщить, что были граждане, которые не желали самостоятельно проходить ФГС, поясняя это тем, что они платят большие деньги и при этом им приходится еще и глотать трубку на ФГС. Поэтому они отказывались проходить ФГС. Указанную информацию она передавала ФИО11, а она уже вместо указанных лиц направляла для прохождения ФГС кого-то из своих знакомых, у которых в действительности имелись заболевания желудка. В дальнейшем данным лицам выдавались справки от имени призывника, что он якобы прошел ФГС и у него выявлена <...>. При этом относительно сумм взяток они варьировались от <...> до <...> рублей. Каким именно образом ФИО11 договаривалась с врачами медицинских учреждений о получении фиктивных справок, ей неизвестно. Передавала ли ФИО11 указанным врачам денежные средства, она не знает, не видела, но может предположить, что да, так как она с ней разговаривали по данному случаю, и она как-то говорила, что передает врачам на ФГС денежные средства от <...> до <...> рублей. При этом себе какие-либо денежные средства она не брала, однако ФИО11 в конце июня и в конце декабря каждого года выплачивала ей примерно по <...> тысяч рублей за каждого призывника за истекшие полгода. Как правило <...> рублей ФИО11 предоставляла ей в том случае, когда размер предоставленных призывниками денежных средств был равен <...> рублей или более, в случае если сумма была менее <...> рублей, то ФИО11 передавала <...> рублей. Помимо этого, указала на список лиц из числа призывников, которые обращались к ней по поводу решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получения фиктивных заключений о наличии у них заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в числе которых также был ФИО3 В один из дней сентября <...> года ей позвонил ФИО10, который спросил у нее сможет ли она помочь получить военный билет по состоянию здоровья, и впоследствии не проходить военную службу ФИО3, который якобы проживает в городе Москве. Так, она указала, чтобы ФИО10 ей скинул ФИО и дату рождения ФИО1 После того как ФИО10 скинул все данные по ФИО3 она сразу же позвонила ФИО11 В ходе разговора ФИО11 указала, что решение вопроса ФИО1 с прохождением военной-врачебной комиссии и получением им военного билета с отметкой о том, что тот не годен к прохождению военной службы будет стоить <...> рублей. Далее она сказала ФИО10, что ФИО3 за получение им военного билета должен заплатить <...> рублей. Примерно в середине сентября <...> года к ней по месту жительства по адресу: <...> <...>, приехал ФИО10, который передал ей денежные средства в размере <...> рублей, и указал, что данные денежные средства ранее ему передал ФИО1 за получение военного билета по состоянию здоровья, так она сказала, чтобы тот передал ее абонентский номер ФИО3, для того чтобы обговорить дальнейшие действия. Примерно через несколько дней она встретилась с ФИО11, которой передала денежные средства за ФИО1 в размере <...> рублей, на что ей та отдала <...> рублей, чтобы она их передала ФИО10 за то, что тот свел их с ФИО1 и получил денежные средства. Примерно в конце сентября <...> года к ней по месту жительства приехал ФИО10, которому она передала денежные средства в размере <...> рублей, за посреднические услуги, поскольку тот привел ФИО3 для получения им военного билета. В этот же период ей позвонил ФИО3, который указал, что ранее по поводу него звонили, тот у нее стал спрашивать относительно получения им военного билета, она ему указала, что нужно явиться в военкомат и взять направление на обследование. Примерно в конце октября <...> года ФИО11 ей передала протокол <...> где у ФИО1 якобы выявлено заболевание <...> Далее ей позвонил ФИО1 и указал, что в военкомате ему выдали направление на обследование в <...> она указала, что ему нужно пройти обследование, а также то, что все его вопросы будут решены сотрудниками военкомата, а также врачами. Далее она встретилась с ФИО11, которой указала о выданном ФИО1 направление на обследование в <...> на что ФИО11 ей сказала, что за него обследование пройдет ФИО7 или ФИО6, у которых имеется <...> при этом протокол <...> те сами передадут врачу при прохождение данной процедуры. После чего за день до прохождения ФГС обследования в <...> она указала ему, что в данном медицинском его вопрос решен, а также за него пройдут ФГС обследование ФИО7 или ФИО6, однако ему нужно быть готовым. На следующий день ей позвонил ФИО1, который указал, что не смог пройти ФГС обследование, однако в коридоре вероятно кто-то из сотрудников передал ему медицинские документы о наличии у него язвенной болезни <...> п.к. Она сказала ФИО1 предоставить данные документы в военкомат, и ему определят необходимую категорию годности, поскольку в военкомате его ждут. Так, ФИО11 указала, что кто-то из ребят у которых имеется язвенная болезнь <...> п.к., которые проходили ФГС обследование за ФИО1, передали последнему медицинские документы о наличии у того <...> Примерно в "."..г. ей позвонил ФИО1, который указал, что в военкомате ему определили категорию годности «Г» и соответственно дана отсрочка до следующего призыва. Она объяснила ФИО1, что в следующий призыв тот получит военный билет, а также то, что якобы сотрудникам военкомата и врачам были переданы денежные средства, полученные от него раннее и соответственно его вопрос уже решен указанными выше сотрудниками. Она сказала ФИО3 сообщить в какое учреждение ему дадут направление на обследование, чтобы у врачей было время подготовить документы. "."..г. ей позвонил ФИО10, который указал, что ФИО1 дали в военкомате отсрочку до следующего призыва, а также спрашивал какие у ФИО1 перспективы относительно получения тем военного билета. Она указала, что данный вопрос решается в военкомате. Примерно в феврале <...> года ей позвонил ФИО3, который указал, что ему выдали направление на ФГС обследование в <...> Она ему указала, чтобы тот по данному направлению явился в данное медицинское учреждение, где прошел ФГС обследование, после чего с полученными медицинскими документами приехал к ней. Примерно в "."..г. к ней по месту жительства приехал ФИО1, который предоставил ей медицинские документы, где у него было выявлено заболевание <...> однако ФГС тот не смог пройти по технической причине. Она указала ФИО1, чтобы тот ждал ее звонка, когда якобы сотрудники медицинских учреждений подготовят ему медицинские документы с заболеванием <...> После чего в "."..г. ФИО11 предоставила ей медицинские документы из <...> где у ФИО1 было выявлено заболевание <...> Примерно в середине "."..г. к ней по месту жительства приехал ФИО1, которому она передала медицинские документы о наличии у него заболевания <...> и указала, что на основании данных документов тот получит необходимую категорию годности. Получил ли ФИО1 военный билет ей не известно, поскольку с ним она более общение не поддерживала (том 1 л.д.45-54, том 2 л.д.216-230, л.д.232-238).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым он является начальником отделения учета граждан, подлежащих призыву на военную службу отдела подготовки призыва военного комиссариата <...> Ему на обозрение представлено личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, который поставлен на учет "."..г. военным комиссариатом <...>. Первая комиссия проходилась ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет в <...> лет, а именно "."..г., по результатам которой ФИО1 установлена категория годности Б-4. "."..г. ФИО1 снят с учета военного комиссариата по <...>, и "."..г. поставлен на воинский учет военного комиссариата <...>, с связи с изменением места жительства. С "."..г. по "."..г. у ФИО1 имелась отсрочка по призыву на военную службу в связи его обучением в высшем учебном заведении. "."..г. районной призывной комиссии <...> принято решении о признании ФИО1 временно не годным к прохождению военной службы по ст.61 <...> Постановления правительства № <...> и определена категория Г (протокол №<...> от "."..г. На основании медицинского заключения из <...> у ФИО1 установлено заболевание: <...> После чего решение призывной комиссией утверждено областной призывной комиссии от "."..г., протокол №<...> и дана отсрочка до "."..г. районной призывной комиссии <...> принято решении о признании ФИО1 ограничено годным к прохождению военной службы по ст.<...> «В» <...> Постановления правительства № <...> и определена категория В (протокол №<...> от <...> мая 2020 года). На основании медицинского заключения из <...>, и протокола ФГС, где у ФИО1 выявлено заболевание: <...> После чего решение призывной комиссии утверждено областной призывной комиссией от "."..г., протокол № <...> и ФИО3 предоставлена категория годности «В», и впоследствии выдан военный билет. Ему на обозрение представлен протокол ФГС №<...> от "."..г. проведенный в <...> где у ФИО1 выявлено заболевание <...> Данное заболевание относится к ст.<...> «В» Постановления Правительства № <...> и является категорией <...>, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме того, у ФИО1 согласно данному протоколу ФГС отсутствует заболевание <...> также, учитывая тот факт, что в заключение указан диагноз <...> то призывной комиссией данное заболевание не учитывалось, то есть считалось не подтверждённым (том 3 л.д.146-150).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она является старшим помощником военного комиссара по правовой работе военного комиссариата <...>. Ей на обозрение представлено личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, который поставлен на учет "."..г. военным комиссариатом <...>. Первая комиссия проходилась ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет в <...> лет, а именно "."..г. по результатам которой ему установлена категория годности Б – <...>. "."..г. ФИО1 снят с учета военного комиссариата по городу <...>, и "."..г. года тот поставлен на воинский учет военного комиссариата <...>, в связи с изменением места жительства. С "."..г. года по "."..г. у ФИО1 имелась отсрочка по призыву на военную службу в связи с его обучением в высшем учебном заведении. "."..г. районной призывной комиссией <...> принято решении о признании ФИО1 временно не годным к прохождению военной службы по <...> Постановления правительства № <...> и определена категория Г (протокол №<...> от "."..г.). На основании медицинского заключения из <...>, где у ФИО1 было выявлено заболевание: <...> После чего решение призывной комиссией утверждено областной призывной комиссии от "."..г. протокол №<...> и дана отсрочка до "."..г. районной призывной комиссии <...> принято решении о признании ФИО1 ограничено годным к прохождению военной службы по <...> Постановления правительства № <...> и определена категория В (протокол №<...> от "."..г. На основании медицинского заключения из <...>, и протокола ФГС, где у ФИО1 выявлено заболевание: <...> После чего решение призывной комиссией утверждено областной призывной комиссии от "."..г. протокол №<...> и ФИО1 определена категория годности «В», и впоследствии ФИО1 выдан военный билет (том 3 л.д.206-209).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она является врачом - эндоскопистом <...> Ей на обозрение представлен протокол <...> на имя ФИО1, в связи с чем может пояснить, что данный протокол выполнен не ею, также стоит не ее подпись, данная подпись значительно отличается от ее подписи. В данном протоколе используются термины, которые в своих протоколах не использует. Указанный протокол ФГС выполнен на низком уровне, допущены множественные орфографические ошибки, кроме того в своих протоколах она указывает номер, а в данном случае отсутствует. Также на данной подписи стоит печать, однако она в своих протоколах печать не ставит. Таким образом, данный протокол ФГС в отношении ФИО1 она не составляла и исследование не проводила, последний ей не знаком (том 3 л.д.151-153).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, согласно которым он является врачом – эндоскопистом <...> При предъявлении ему для ознакомления светокопии протокола ФГС от "."..г. на ФИО1, может пояснить, что протокол подписан им, и соответствует требованиям к составлению протокола ФГС, принятым в <...> Однако при проведении ФГС – исследования он не спрашивает у пришедшего пациента документы, удостоверяющие его личность, и не сверяет анкетные данные и фотографию с лицом самого пациента. Соответственно, допускает, что вместо ФИО1 мог пройти ФГС другой человек, имея направления на ФГС либо запись на ФГС на имя ФИО1 (том 3 л.д.142-145).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, согласно которым он осуществляет службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по городу Волгограду. Так, в ходе расследования уголовного дела № <...>, а также проводимых оперативно-розыскных мероприятий по данному делу установлено, что лица призывного возраста с целью получения отсрочки от службы в армии и военного билета без фактической службы в Вооруженных силах Российской Федерации передавали Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства, одним из таких лиц являлся Пеньков <...>. В рамках отдельного поручения о проведении оперативно-розыскных, розыскных мероприятий по уголовному делу № <...>, им устанавливалось фактическое местонахождение (место проживания) лиц призывного возраста, которые с целью получения отсрочки от службы в армии и военного билета без фактической службы в Вооруженных силах Российской Федерации передавали Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства, в том числе и ФИО1 В результате чего было установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <...> "."..г. им совместно с сотрудником полиции Свидетель №7 был осуществлен выезд в <...> для установления вышеуказанных лиц, в тои числе и ФИО1 Так, Свидетель №7, созвонившись непосредственно с ФИО1, начал задавать последнему вопросы относительно знакомства с Свидетель №1, передаче последней денежных средств за решение вопроса получения отсрочки от службы в армии и военного билета, также проинформировал о том, что его разговоры с Свидетель №1 записаны в результате прослушивания телефонных переговоров, то есть сообщили о том, что у правоохранительных органов имеются сведения о причастности его к совершению противоправных действий, а именно даче взятки. ФИО1 в свою очередь после этого рассказал об обстоятельствах передачи им денежных средств за решение вопроса о получении отсрочки от службы в армии и в дальнейшем военного билета без фактической службы в армии. Затем ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по делу. По окончанию допроса в качестве свидетеля ФИО1, последнему указано о необходимости явиться в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для дачи показания относительно совершенного им преступления по расследуемому уголовному делу (том 3 л.д.217-220).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (том 3 л.д.221-224).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в ходе прохождения медицинского обследования при призыве на военную службу комиссию, у него была диагностирована <...> После прохождения указанного обследования он неоднократно общался и консультировался со своим знакомым юристом, который скончался, по вопросам не прохождения им военной службы, в связи с выявленным вышеуказанным заболеванием. Впоследствии в один из дней в "."..г., он приехал к частному дому по <адрес>, где он познакомился с Свидетель №1 Спустя какое-то время, примерно в "."..г. года ему позвонила Свидетель №1 и предложила встретиться, так как у нее к нему был какой-то разговор, на что он согласился. На следующий день, он приехал к дому Свидетель №1 по <адрес> в ходе разговора последняя предложила ему за денежное вознаграждение в сумме <...> - <...> рублей по ее просьбе, проходить процедуру ФГДС (фиброгастродуоденоскопии), на что он согласился, так как указанные денежные средства были для него не лишними. Суть предложения Свидетель №1 заключалась в том, что он по ее указанию будет посещать определенные ею медицинские учреждения и проходить процедуру ФГДС, с целью диагностирования <...> с дальнейшим использованием этого диагноза в пользу иных лиц, кого именно, ему неизвестно. В последующем, в период <...> гг., с периодичностью два раза в год, даты он не помнит, ему звонила Свидетель №1 и сообщала о необходимость прибыть в то или иное медицинское учреждение для прохождения процедуры ФГДС, что он и делал, процедуры проводились без какого-либо документального оформления. Он посещал городскую больницу <адрес> где по указанию Свидетель №1 проходил процедуру ФГДС. Также посещал другие медицинские учреждения, но не помнит какие именно. Каждый раз, после прохождения процедуры ФГДС, Свидетель №1 платила ему денежное вознаграждение от <...> до <...> рублей, насколько он помнит, как в наличной, так и в безналичной форме, за наличными денежными средствами он приезжал к ее дому по <адрес>. Ему не известно для кого именно и с какой целью Свидетель №1 организовывала прохождения им процедуры ФГДС, с целью диагностирования вышеуказанного его заболевания. Ему на обозрение представлена стенограмма разговоров с абонентским номером <...>, между Свидетель №1 и ФИО1, в связи с чем он может указать, что он проходил ФГС обследование в <...> за ФИО1, где по результатам данного исследования выявлена <...> Полученные документы из <...> он передал Свидетель №1 либо лицу, за которого он проходил ФГС обследование в данном случае ФИО1, при этом данные документы, как правило, сразу передавались Свидетель №1 или призывнику непосредственно в медицинском учреждение, где проходилось обследование. Так, ФИО3 ему не знаком, однако вероятно он его видел при прохождении ФГС обследования в <...> При прохождении ФГС обследования он сообщал ФИО призывника врачу, как в данном случае вероятно ФИО1, после чего врач, не убеждаясь в личности, производил необходимые обследования (том 2 л.д.210-213, том 3 л.д.225-227).

Оглашенными показаниями специалиста ФИО21, данными ею на предварительном следствии, согласно которым он является врачом -эндоскопистом <...> В ее должностные обязанности входит осмотр пациентов, диагностика патологии органов желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, оказание плановой и неотложной медицинской помощи пациентам с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта и органов дыхания. На вопрос если у пациента в настоящее время обнаружена рубцовая деформация луковицы <...> перстной кишки, свидетельствует ли это о том, что указанное заболевание может продолжаться у него на протяжении более <...> лет, специалист поясняет, что это свидетельствует о том, что у пациента ранее была язва <...> п.к., но при этом рубец мог образоваться, как сравнительно недавно (<...>- недели), так и очень давно (более <...> лет). Говорить о точных сроках наличия язвенной болезни <...> п.к. не представляется возможным. Высказаться о давности образования рубцовой деформации луковицы <...> п.к. даже в определенных случаях и в отношении определенного лица, при проведении ФГС, не представляется возможным. На вопрос о том, что такое поверхностный гастродуоденит и как он связан с язвенной болезнью <...> п.к., специалист поясняет, что это воспаление поверхностных слоев желудка и <...> п.к., прямой связи с развитием язвенной болезни <...> п.к. не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое эрозивный дистальный гастрит и эрозивный антрум-гастрит и как они связаны с язвенной болезнью <...> п.к., специалист пояснил, что это когда помимо воспаления верхний слоев желудка имеются небольшие поверхностные дефекты слизистой в данном отделе желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни <...> п.к. не имеется, то есть язвенная болезнь в последствие не может развиться в указанное заболевание, не является его следствием. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое гетеротопия слизистой желудка и как она связана с язвенной болезнью <...> п.к., является ли следствием последнего, специалист пояснил, что это замещение слизистой пищевода на слизистую характерную для желудка. Указанное заболевание не является следствием перенесенной язвенной болезни <...> п.к. является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое эрозивный дистальный гастрит и эрозивный антрум-гастрит и как они связаны с язвенной болезнью <...> п.к., специалист пояснил, что это когда помимо воспаления верхний слоев желудка имеются небольшие поверхностные дефекты слизистой в данном отделе желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни <...> п.к. не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, не является его следствием. Является самостоятельным заболеванием желудка (том 3 л.д.138-141).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами представленными стороной обвинения:

- протоколом очной ставки от "."..г., проведенной между ФИО1 и ФИО10, в ходе, которой ФИО1 подтвердил свои показания, а именно, что при демонстрации ему фотоизображения ФИО10, он пояснял ранее в ходе своего допроса, что данное лицо имеется сходство с человеком, кому он передавал денежные средства для дальнейшей их передачи должностным лицам, однако, в настоящее время, увидев ФИО10 в живую, он затрудняется ответить на данный вопрос в категоричной форме, так как прошло уже много времени (том 3 л.д.71-74).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей с участием ФИО1 и его защитника ФИО15, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 передал денежные средства в размере <...> рублей в качестве взятки ФИО10, для последующей передаче денежных средств Свидетель №1 и должным лицам, с целью получения военного билета по состоянию здоровья, без прохождения военной службы (том 3 л.д.66-69, 70).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где ФИО10 передал денежные средства в размере <...> рублей Свидетель №1 в качестве взятки, для получения ФИО1 военного билета, без прохождения военной службы (том 3 л.д.169-172, 173).

- копией протокола осмотра документов от "."..г. с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен <...> с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1, в ходе которых "."..г. Свидетель №1 указала ФИО1, что ему в <...> сделано ФГС обследование, и на призывной комиссию ему необходимо высказывать жалобы на желудок. "."..г. Свидетель №1 говорила ФИО1 относительно прохождения медицинской комиссии и давала советы, как симулировать его заболевание. "."..г. ФИО1 сообщил Свидетель №1, что ему выдали направление в <...> по поводу лечение глаз, и указал, что ему нужно пройти ФГС обследование. "."..г. Свидетель №1 выяснила у ФИО1 номер поликлиника, после указала последнему, что этим вопросом они займутся позднее. "."..г. Свидетель №1 указала ФИО1, что завтра утром ничего не есть, так как возможно придется самому сдавать ФГС обследование, если ФИО6 или ФИО7 не смогут сделать это за него как раньше. "."..г. ФИО10 сообщил Свидетель №1, что ФИО1 дали отсрочку на год, а Свидетель №1 сказала, что после <...>-го числа будет созваниваться, пробовать решать этот вопрос с военкоматом, и что там, в курсе происходящего. <...> признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д.1-142, 46, 52, 53, 55, 102, 144).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от "."..г. в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон марки <...> при помощи, которого ФИО1 производил общение с Свидетель №1 (том 3 л.д.51-52, 53-57).

- протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <...> с применением <...> где установлено, что в телефонном справочнике имеется абонентский номер <...>, записанный как врач Свидетель №1 согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер принадлежит Свидетель №1 Мобильный телефон марки <...> признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (том 3 л.д.58-62, 65).

- копией постановления о производстве выемки от "."..г. и протоколом выемки от "."..г. в ходе которой по адресу: <адрес> изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1 (том 2 л.д.145-148, 149-153).

- копией протокола осмотра предметов (документов) от "."..г. фототаблицей, согласно которому осмотрено личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 принят на воинский учет "."..г. военным комиссариатом <...> Выписка из решения призывной комиссии Волгоградской области №8 от "."..г. согласно которого утверждено решение призывной комиссии <...> от "."..г. №8 и принято решение по ст.61, категория Г - признать временно не годным к военной службе и предоставить отсрочку до "."..г.. Выписка из решения призывной комиссии <...> №10 от "."..г., согласно которого утверждено решение призывной комиссии <...> от "."..г. №3 и принято решение по ст.58 «в», категория В – признать ограниченно годным к военной службе.

<...>

- копией постановления о производстве выемки от "."..г. и протоколом выемки от "."..г., в ходе которой в помещении <...> изъята медицинская карта, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № <...> на ФИО1 (том 3 л.д.117, 118-122).

- <...>

<...>

- копией постановления о производстве выемки и протоколом выемки от "."..г., в ходе которой у ФИО1 изъят военный билет на имя ФИО1 №... (том 4 л.д.32, 33-37).

- протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен военный билет №... на имя ФИО1, выдан "."..г. военным комиссариатом <...>. "."..г. <...> ФИО1 признан ограничено годен к военной службе – категория «В». Военный билет "."..г. признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том <...> л.д.<...>, <...>).

- рапортом старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО13 от "."..г., зарегистрированный в КРСП третьего отдела за № <...> пр-<...>, согласно которому ФИО1 в "."..г., встретился по предварительной договоренности с ФИО10, по адресу: <адрес> где передал ФИО10 денежные средства в сумме <...> рублей, для передачи в качестве взятки Свидетель №1, и последующей передаче взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». После чего ФИО1 получал от Свидетель №1, по адресу: <адрес> медицинские документы о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы (том <...> л.д.<...>).

- протоколом явки с повинной от "."..г., зарегистрированной в <...> согласно которой ФИО1 указал, что в "."..г. с целью избегания призыва в армию он дал взятки в размере <...> рублей врачу Свидетель №1 для получения медицинских документов с заболеванием язва (том <...> л.д.<...>).

- протоколом явки с повинной от "."..г. зарегистрированной в <...>, согласно которой ФИО1 указал, что в "."..г. с целью избегания призыва в армию он дал взятки в размере <...> рублей врачу Свидетель №1 для получения медицинских документов с заболеванием язва (том <...> л.д.<...>).

<...>

- выпиской из решения призывной комиссии Волгоградской области №<...> от "."..г., согласно которой утверждено решение призывной комиссии <...> от <...> №<...> и принято решение по ст.<...> признать временно не годным к военной службе, категория «Г» и предоставить отсрочку до "."..г. Выписка из решения призывной комиссии Волгоградской области №<...> от "."..г., согласно которой утверждено решение призывной комиссии <...> от "."..г. № <...> и принято решение по ст.<...> «в», категория «В» - признать ограниченно годным к военной службе (том 2 л.д.181, 180).

<...>

- <...>

<...>

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Показания свидетелей допрошенных в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит его вину доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере;

- по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для прекращения производства по делу (по ст. 291 УК РФ на основании примечания, по ст. 328 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности)не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Вопреки доводам защиты, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о добровольном сообщении ФИО1 органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов дела, на момент дачи ФИО1 показаний, а также написания явок с повинной, в которых он сообщил о передаче денежных средств в качестве взятки, у правоохранительных органов имелась информация о наличии в действиях ФИО1 признаков противоправных деяний, о чем свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно результатам которой получена информация о причастности ФИО1 к совершению преступления против государственной власти.

При этом, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что принял решение явиться в орган полиции, где написал явку с повинной, после звонка неких оперативных сотрудников.

Таким образом, дача ФИО1 показаний, так же как написание им явок с повинной, носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении, о чем знал сам подсудимый.

При данных обстоятельствах, признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства явок с повинной, активного способствования расследованию преступления, не является безусловным основанием к применению примечаний к ст. 291 УК РФ и влияет лишь на размер назначенного осужденному наказания.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от "."..г. в отношении ФИО1, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя, основанием послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч.1 ст. 328 УК РФ в действиях ФИО1, полученные в ходе процессуальной проверки сообщения о преступлении расследования иного уголовного дела, а также сведения, содержащиеся в результатах ОРД, в связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1., обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, сообщил сведения, которые ранее были известны в ходе проведения ОРМ.

Ссылка адвоката на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено по истечении длительного времени после подачи им явок с повинной, не влияет на выводы суда, поскольку добровольность сделанного лицом сообщения о преступлении закон ставит в зависимость не от периода, когда в отношении этого лица было возбуждено уголовное дело, а от того момента, когда компетентным органам власти стало известно о данном преступлении.

Оснований для прекращения производства по делу в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ, также не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ, является длящимся и является оконченным с момента пресечения преступных действий правоохранительными органами, в связи с чем срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 328 УК РФ, к моменту постановления приговора, не истек.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Суд, при назначении подсудимому наказания, учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.328 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его имущественное и материальное положение.

При определении размера наказания подсудимому по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.1 ст.328 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.1 ст.328 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО26 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО27 обязанности: <...>

Меру пресечения ФИО1 ФИО28 не избирать.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 344401001 Банк получателя Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград Счет получателя 03100643000000012900 Счет банка получателя 40102810445370000021 БИК 011806101 ОКТМО 18701000 КБК 41711603130010000140.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.А. Гладилина