Дело № 2-536/2022
УИД 56RS0041-01-2022-000865-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5
В обоснование заявленных требований указали, в 1992 году Тоцким АТП «Агропромтрансхимия» им (истцам) в порядке приватизации передана квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность.
Однако в договоре неверно указана площадь квартиры.
Согласно техническому плану площадь квартиры 101,7 кв.м.
Расхождение в указании площади квартиры не позволит зарегистрировать право в установленном порядке.
Также в договоре неверно указаны сведения о гражданах, участвующих в приватизации. На 1 странице договора указаны в качестве покупателей они (истцы), а на 2 странице договора в качестве покупателя указан только ФИО2
На день приватизации кроме них (истцов) в квартире были зарегистрированы <данные изъяты>.
Полагают, поскольку квартира была приватизирована двумя совершеннолетними лицами, за ними (истцами) должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение, по 1\2 доли за каждым.
Просили признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1\2 доле за каждым.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Истцы ФИО2, ФИО3, представитель администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, третьи лица ФИО2, ФИО6, привлеченные к участию в деле ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.91 г. (в ред. от 23.12.1992 г., действовавшей до 31.08.1994 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, 03.12.1992 года между истцами и АТП «Агропромтрансхимия» (в настоящее время ликвидированном) заключен договор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>
Однако в договоре неверно указана площадь квартиры.
Согласно техническому плану площадь квартиры 101,7 кв.м.
Кроме того, в договоре указано, что жилое помещение передается на состав семьи из 5 человек.
На 1 странице договора указаны в качестве покупателей истцы, а на 2 странице договора в качестве покупателя указан только ФИО2
Указанные обстоятельства – разночтения в площади квартиры, неопределенность в составе лиц, участвующих в приватизации, отсутствие указания в договоре на размер доли каждого участника, препятствуют в регистрации права собственности.
Из вышеуказанных норм закона следует, что правом на приватизацию обладают все лица, занимающие жилое помещение на условиях социального найма, в том числе, несовершеннолетние дети.
В договоре на передачу квартиры в собственность от 03.12.1992 года, а также в протоколе заседания комиссии администрации Тоцкого района о приватизации жилищного фонда указано, что жилое помещение передается на состав семьи из 5 человек.
По запросу суда представлены выписка из похозяйственной книги, ответ администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района от 15.09.2022 года, из которых следует, что на дату заключения договора (03.12.1992 года), в спорном жилом помещении проживали ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>
Из изложенного следует, что вышеуказанные лица (5 человек) стали собственниками спорного жилого помещения в порядке приватизации на основании договора о передачи квартиры в собственность.
ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу приведенных положений закона, размер доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО19. являются равными, то есть по 1\5 каждого.
Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, за которыми подлежит признанию право собственности в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по 1\5 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1\5 доле за каждым.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022 года.
Судья В.Г. Сайфутдинова