31RS0004-01-2023-000347-26 № 2а-414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст.ст. 357-358 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на него законом обязанностей по внесению в бюджет указанных платежей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Белгородской области задолженность по уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 1 110 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст.ст. 85, 362 НК РФ, от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах, за ФИО1 в 2014 были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, РЕНО LOGAN (SP), государственный регистрационный знак №(л.д. 8).

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность уплаты транспортного налога за 2014 надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом (л.д. 12-15).

Из расчета, представленного административным истцом, усматривается, что задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 у ответчика составляет в общей сумме 1 110 руб., в том числе: налог за автомобиль ВАЗ 21093 в размере 1 016 руб., налог за автомобиль РЕНО ЛОГАН в размере 94 руб.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец направил административному ответчику требование № 189 об уплате задолженности по налогам и пени (л.д. 9), которое осталось без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленного административным истцом расчета следует, что задолженность по транспортному налогу за 2014 у ответчика в общей сумме составляет 1 110 руб.

Суд признает указанный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно и контррасчета не представлено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К заявлению административного истца приложено требование № 189 об уплате суммы задолженности по налогам, со сроком исполнения до 11.10.2016 г. (л.д. 9).

Таким образом, сроки обращения в суд по данным требованиям у административного истца истекли, тогда как с рассматриваемым административным иском УФНС России по Белгородской области обратилось 27 февраля 2023 года.

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец мотивировал техническим сбоем в программном обеспечении налогового органа, но объективных причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению УФНС России по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, суду не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления УФНС России по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать УФНС России по Белгородской области, ИНН <***> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1, ИНН №, о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Отказать УФНС России по Белгородской области, ИНН <***> в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к ФИО1, ИНН №, о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: