Решение по делу № 2-2944/2025 от 27.11.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О запрете деятельности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Анапский межрайонный прокурор обратился в Анапский городской суд в защиту неопределенного круга лица с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о запрете деятельности по эксплуатации пансионата «Старость в радость»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Проверкой установлено, что ИП <ФИО> на путях эвакуации 2 этажа допущено размещение предметов, препятствующих безопасной эвакуации, в нарушение п/п. б п. 27 ППР РФ. На путях эвакуации, ведущих к металлической лестнице, ИП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о запрете деятельности - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

КОПИЯ

№2-2944/2025

УИД:23RS0003-01-2025-005093-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности,

установил:

Анапский межрайонный прокурор обратился в Анапский городской суд в защиту неопределенного круга лица с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности по эксплуатации пансионата «Старость в радость».

В обоснование первоначальных исковых требований прокурор указал, Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ОНД <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в г-к. Анапа проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объектах с круглосуточным пребыванием граждан, социальной защите инвалидов в Российской Федерации, при эксплуатации ответчиком пансионата «Старость в радость» для престарелых, расположенного по адресу: г-к. Анапа, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя и согласно выписке из ЕГРИП осуществляет деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами.

Указанная деятельность ИП ФИО2 осуществляется в жилом помещении с кадастровым номером № площадью 714,8 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 897 +-10 кв. м, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» по адресу: <адрес>, р-н. Анапский, <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным в рамках проводимой проверки, по вышеуказанному адресу с ответчиком в период с 2024 по 2025 год заключено 35 договоров возмездного оказания услуг, предметом которых является предоставление заказчикам пенсионного возраста, в том числе неспособных к самообслуживанию, комплекса услуг, связанных с проживанием в пансионате, обеспечением четырехразовым питанием, сумма которых установлена договором 1200 рублей в сутки.

Согласно ст. ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров: требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Статьями 34, 37 Закона №69-ФЗ предусмотрена обязанность граждан и руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона №69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании п. 1 ч 2. ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»> положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее — ППР РФ).

Приказами МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и № утверждены и введены в действие СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее СП 3.13130.2009) и СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009)

Из сути данных положений следует, что руководитель организации обязан знать и соблюдать требования норм и правил законодательства о пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что ИП ФИО2 на путях эвакуации 2 этажа допущено размещение предметов, препятствующих безопасной эвакуации, в нарушение п/п. б п. 27 ППР РФ.

На путях эвакуации, ведущих к металлической лестнице, ИП ФИО2 установлена металлическая дверца без возможности вручную открыть ее изнутри и заблокировать в открытом состоянии, в нарушение п/п а п. 27 ППР РФ.

В помещении санузла на 2 этаже ИП ФИО2 допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, в нарушение п/п. в п. 35 ППР РФ

На объекте защиты, на дверях (люках) чердачных помещений, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, не размещена информация о месте хранения ключей, в нарушение п. 18 ППР РФ

На техническом этаже допущено хранение оборудования, мебели и предметов. в нарушение п/п б п. 16 ППР РФ.

Кроме этого, в ходе проведения совместных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов.

Федеральным законом №181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в <адрес>» к объектам социальной инфраструктуры, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан относятся, в том числе административные здания и сооружения, культурно-зрелищные учреждения, учреждения образования, социального назначения, здравоохранения, аптеки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения.

В соответствии с ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в <адрес>» объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, должны обустраиваться и оснащаться в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, предназначенными для обеспечения доступной среды жизнедеятельности для маломобильных граждан, специальными приспособлениями и оборудованием.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что пансионат для престарелых «Старость в радость» не соответствует требованиям СП 59.13330.2016 («Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (далее СП 59.13330.2016).

Технические средства информации, обеспечивающие визуальную, звуковую и тактильную информацию, отсутствуют в нарушение п. 6.5.2 СП 59.13330.2020.

Универсальная кабина уборной в холле или коридоре первого этажа отсутствует в нарушение п. 5.1.3. СП 59.13330.2020.

Тактильно контрастные наземные указатели перед лестницей глубиной от 0,5 до 0,6 м и шириной, равной ширине участке участка лестницы, разрешенного для движения инвалидов, с рифами типа усеченных конусов, усеченных куполов, цилиндров, расположенных в линейном порядке на расстоянии 0,3 м от кромки проступи первой ступени лестничного марша, отсутствуют в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020).

Частично отсутствует ровное твердое не скользкое покрытие на всей поверхности пансионата, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020.

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, осуществления деятельности с соблюдением требований технических регламентов, ответственности органов государственной власти Российской Федерации за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 1 ГрК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено проверкой объект с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права как на индивидуальный жилой дом.

При этом его фактическое использование в качестве дома интерната для престарелых не соответствует назначению объекта.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание индивидуального жилого дома имеет вид использования: «Гостиничного обслуживание».

Согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) предусматривает только возможность размещения гостиниц.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № включен в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), градостроительным регламентом которой не предусмотрено возможности осуществления возведения и эксплуатации объектов для оказания социальной помощи инвалидам и престарелым в качестве дома интерната.

В силу ст. ст. 49, 51, 52 ГрК РФ строительство нежилого здания для оказания услуг социальной помощи инвалидам и престарелым в качестве дома интерната требует оформления разрешения на строительство, изменения вида разрешенного использования земельного участка, составления проектно-сметной документации.

Помимо выявленных нарушений, установлено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» к поставщикам социальных услуг относятся юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие социальное обслуживание. Включение поставщиков социальных услуг в реестр поставщиков социальных услуг <адрес> (далее — реестр) осуществляется на добровольной основе.

Порядок включения в реестр, а также перечень документов, необходимых для включения, утверждены приказом министерства социального развития и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка формирования и ведения Реестра поставщиков социальных услуг <адрес>».

Однако на момент проведения оценки доступности информация об ИП ФИО2 в реестре поставщиков социальных услуг <адрес> отсутствует, что по мнению прокурора свидетельствует о незаконной деятельности по социальному обслуживанию и предоставлению услуг в виде дома престарелых.

Как указывает прокурор несоблюдение вышеуказанных требований федерального законодательства может привести к причинению вреда неопределенному кругу лиц. При этом, в ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.

Прокурор первоначально просил запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и иным физическим и юридическим лицам деятельность по эксплуатации пансионата для престарелых «Старость в радость», а также иную коммерческую либо благотворительную деятельность, связанную с круглосуточным пребыванием граждан, на объекте капитального строительства жилом доме с кадастровым номером № площадью 714,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 897 +-10 кв. м, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» по адресу: <адрес> Анапский, <адрес> до устранения допущенных нарушений, а именно: устранить на путях эвакуации 2 этажа размещение предметов, препятствующих безопасной эвакуации, организовать возможность ручного открывания двери и фиксации ее в открытом состоянии на путях эвакуации, ведущих к металлической лестнице; устранить эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией; на объекте на дверях (люках) чердачных помещений, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей разместить информацию о месте хранения ключей; на техническом этаже устранить хранение оборудования, мебели и предметов.

В сфере законодательства о социальной защите инвалидов обеспечить: техническими средствами информации, обеспечивающие визуальную, звуковую и тактильную информацию в соответствии с п. 6.5.2 СП 59.13330.2020; универсальную кабину уборной в холле или коридоре первого этажа в соответствии с п. 7.1.1 СП 13-330.2020; оборудовать указателями направления движения и тактильно-контрастными наземными указателями перед лестницей глубиной от 0,5 до 0,6 м и шириной, равной ширине участка лестницы, разрешенного для движения инвалидов, с рифами типа усеченных конусов, усеченных куполов, цилиндров, расположенных в линейном порядке на расстоянии 0,3 м от кромки проступи первой ступени лестничного марша; оборудовать ровным твердым не скользким покрытием на всей территории пансионата.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ИП ФИО2, одновременно заявившей об устранении нарушений, указанных в иске прокурора, с представлением подтверждающих материалов, судом поручено Анапскому межрайонному прокурору проведение повторной проверки деятельности ИП ФИО2, на предмет устранения ранее выявленных нарушений в пансионате «Старость в радость».

В соответствии с поручением суда судом представлена информация о результатах повторной проверки, согласно которой нарушения требований пожарной безопасности согласно информации ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-206-9-8-388 устранены.

По информации управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в городе-курорте Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №.41-04.7-13-3788/25 в результате повторной проверки в пансионате «Старость в радость» выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, выразившееся в несоответствии: санитарно-гигиенического помещения, пространства для размещения кресла-коляски рядом с унитазом (п. 6.3.3 СП 59.13330.2020), средств информации, обозначения знаками доступности для МГН элементов здания, размещения указателей направления, указывающих путь к ближайшим доступным элементам (п. 6.5.1 СП 59,13330.2020), высоты порога двери в зоне оказания услуг (п. 6.2.4 СП 59.13330.2020), высоты поверхности столов, прилавков, касс и т.п. (п. 8.1.7 СП 59.13330.2020); отсутствия: обозначения выделенного машино-места дорожной разметкой (п. 5.2.1 СП 59.13330.2020), указателей направления движения (п. 5.1.3 СП 59.13330.2020).

Ввиду устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, выявленных нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, прокурором заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, прокурор указывает, что деятельность ответчика осуществляется в жилом помещении, расположенном на земельном участке видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

Основываясь на ранее приведенных в первоначальном иске положениях ст. ст. 7, 8, 42 ЗК РФ, ст.ст. 1, 2, 49, 51, 52 ГрК РФ, приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурор указывает, что целевое назначение объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, а также вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен дом, не предусматривают осуществление деятельности по эксплуатации пансионата для престарелых «Старость в радость», а также иной коммерческой либо благотворительной деятельности, связанной с круглосуточным пребыванием граждан.

В связи с чем в уточненном иске просит суд запретить ИП ФИО2, иным физическим и юридическим лицам деятельность по эксплуатации пансионата для престарелых «Старость в радость», а также иную коммерческую либо благотворительную деятельность, связанную с круглосуточным пребыванием граждан, с использованием объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 714,8 кв. м, целевое назначение которого не предусматривает возможности его использования в качестве дома интерната для престарелых, не соответствующего требованиям законодательства о социальной защите инвалидов, выразившееся в несоответствии: санитарно-гигиенического помещения, пространства для размещения кресла-коляски рядом с унитазом (п. 6.3.3 СП 59.13330.2020), средств информации, обозначения знаками доступности для МГН элементов здания, размещения указателей направления, указывающих путь к ближайшим доступным элементам (п. 6.5.1 СП 59,13330.2020), высоты порога двери в зоне оказания услуг (п. 6.2.4 СП 59.13330.2020), высоты поверхности столов, прилавков, касс и т.п. (п. 8.1.7 СП 59.13330.2020); отсутствия: обозначения выделенного машино-места дорожной разметкой (п. 5.2.1 СП 59.13330.2020), указателей направления движения (п. 5.1.3 СП 59.13330.2020), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 897 +-10 кв. м, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» по адресу: <адрес>, целевое назначение которого, в силу приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) предусматривает только возможность размещения гостиниц, а градостроительным регламентом правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено возможности осуществления возведения и эксплуатации объектов для оказания социальной помощи инвалидам и престарелым в качестве дома интерната.

Ответчик ИП ФИО2 не согласилась с уточненными исковыми требованиями прокурора, просила отказать в их удовлетворении. В возражениях на исковые заявление указала, что на основании договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по предоставлению заказчикам пенсионного возраста, в том числе не способных к самообслуживанию, комплекса услуг, связанных с проживанием, обеспечением четырехразовым питанием в здании, назначение: жилое по адресу: <адрес>.

Не согласна с утверждениями Анапского межрайонного прокурора, согласно которым осуществление ответчиком деятельности в жилом помещении, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», согласно нормам действующего земельного и градостроительного законодательства РФ является недопустимым.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», п. 29 Правил организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.11.2014 г. №940н, согласно которым стационарные организации социального обслуживания в зависимости от контингента получателей социальных услуг подразделяются на: дом-интернат для престарелых, инвалидов, молодых инвалидов, детей-инвалидов, ветеранов войны и труда; дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства; специальный дом-интернат, в том числе для престарелых; иные организации, осуществляющие социальное обслуживание в стационарной форме социального обслуживания, указывает, что здание, в котором она осуществляю деятельность, не является домом интернатом для престарелых.

Нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов, приведенные в уточненном исковом заявлении прокурора, в ходе первичной проверки Анапской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами министерства труда и социального развития <адрес> на объекте выявлены не были, что не дает прокурору оснований ссылаться на них в уточненном иске.

Считает требования Анапского межрайонного прокурора о запрете деятельности по эксплуатации пансионата для престарелых «Старость в радость», а также иной коммерческой либо благотворительной деятельность, связанной с круглосуточным пребыванием граждан, с использованием объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 714,8 кв.м. чрезмерным и не основанном на законе, в частности противоречит ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов».

Ответчик считает, что заявленные исковые требования в части запрета осуществлять коммерческую либо благотворительную деятельность, связанную с круглосуточным пребыванием граждан, с использованием объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, приведет к нарушению баланса интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Представитель истца – старший помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении уточненных исковых требований прокурора просила отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третьи лица – ФИО7, ОНД <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, министерство труда и социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Министерство труда и социального развития <адрес> представило отзыв на исковое заявление, в котором просило вынести решение в соответствии с положениями закона.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и участников дела.

Суд, исследовав доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из анализа названных норм, прокурор вправе обратиться в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в силу прямого указания закона.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждено, что собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес> №, является ФИО7 Согласно выписке из ЕГРН у земельного участка определена категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

Между ФИО7 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес> №, по условиям которого ФИО7 предоставляет ИП ФИО2 во временное пользование за плату указанное недвижимое имущество, которые согласно акту-приема передачи недвижимого имущества в аренду принято ИП ФИО2 от ФИО7

В период действия договора аренды ИП ФИО2, действующей в качестве исполнителя заключены 35 договоров на возмездное оказание услуг с обеспечением проживания, предметом которых являлось предоставление заказчикам пенсионного возраста комплекса услуг, связанных с проживанием в доме, расположенном по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, а именно: обеспечение временного проживания, смена нательного и постельного белья, проведение гигиенических процедур с индивидуальным подходом, уборка комнат, стирка личного и постельного белья, 4-х разовое питание, прогулки, посещение публичных мест (приложение 1 к договору). Стоимость оказания услуг за один день составляет 1200 руб. (п. 3.1. договора).

Из материалов дела следует, что Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ОНД <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в г.-к. Анапа проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объектах с круглосуточным пребыванием граждан, социальной защите инвалидов в Российской Федерации, при эксплуатации ответчиком пансионата «Старость в радость» для престарелых, расположенного по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, по результатам которой в деятельности пансионата выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, законодательства о социальной защите инвалидов.

На техническом этаже допущено хранение оборудования, мебели и предметов. в нарушение п/п б п. 16 ППР РФ.

Кроме этого, в ходе проведения совместных проверочных мероприятий выявлено, что пансионат для престарелых «Старость в радость» не соответствует требованиям СП 59.13330.2016 («Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (далее СП 59.13330.2016).

Универсальная кабина уборной в холле или коридоре первого этажа отсутствует в нарушение п. 5.1.3. СП 59.13330.2020.

Кроме того, проверкой установлено, что объект с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права как на индивидуальный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание индивидуального жилого дома, имеет вид разрешенного использования: «Гостиничного обслуживание».

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ N 586, земельный участок с кадастровым номером № включен в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), градостроительным регламентом которой не предусмотрено возможности осуществления возведения и эксплуатации объектов для оказания социальной помощи инвалидам и престарелым в качестве дома интерната.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ИП ФИО2 представлены фотоматериалы и пояснения, подтверждающие устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности и законодательства о социальной защите инвалидов, выявленных в ходе проверки. указанных в иске прокурора, с представлением подтверждающих материалов, судом поручено Анапскому межрайонному прокурору проведение повторной проверки деятельности ИП ФИО2, на предмет устранения ранее выявленных нарушений в пансионате «Старость в радость».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан Российской Федерации, на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, беженцев (далее - граждане, гражданин), а также на юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание граждан.

Статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что система социального обслуживания включает в себя, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание (п. 6 указанной статьи Закона).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, предоставляющие социальные услуги, входят в систему социального обслуживания.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Поскольку в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об опасности причинения вреда в будущем, поэтому вина ответчика, осуществляющего деятельность, способную причинить вред, не презюмируется, бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Таким образом, данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно требованиям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.07.2025 объект с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права как на индивидуальный жилой дом.

Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу положений п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначено именно жилое помещение.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 96 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

При этом, в силу п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно абзацам 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, использование земельного участка и здания должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием.

В данном случае земельный участок и расположенный на нем жилой дом использовались не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (не как индивидуальный жилой дом, а как общественное здание для осуществления предпринимательской деятельности в сфере социального и бытового обслуживания престарелых граждан).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в здании, которое в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не может использоваться для временного проживания в нем престарелых граждан и инвалидов.

При этом использование здания под пансионат (капитальный объект, где оказываются услуги в сфере социального обслуживания на коммерческой основе) требует соблюдения всех предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур архитектурно-строительного проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию такого объекта капитального строительства.

Кроме того, пансионат «Старость в радость» согласно материалам дела не отвечает требованиям в сфере социального и бытого обслуживания престарелых.

При таких обстоятельствах, вывод прокурора о том, что нарушение установленных норм и правил обусловлено деятельностью именно ответчика - ИП ФИО2 сделан с разумной степенью достоверности.

Закрепленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Осуществляемая ИП ФИО2 деятельность суд не признает в качестве услуг дома интерната для престарелых, поскольку соответствующих доказательств согласно положениям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Правил организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 940н, в суд не представлены. ИП ФИО5 с учетом материалов дела, существа заключенных за период с 2024 по 2025 возмездных договоров, предусматривающих временное, а не постоянное, пребывание граждан, оказывала услуги в качестве пансионата для престарелых.

Поскольку факт наличия выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений земельного, градостроительного законодательства и законодательства о социальном обслуживании граждан ответчиком не оспорен, само по себе здание в составе земельного участка эксплуатировалось в нарушение его целевого назначения и, соответственно, спроектировано без учета повышенных требований, предъявляемых к специализированным домам по обслуживанию престарелых граждан с повышенным риском, в том числе и в сфере социального обслуживания, суд усматривает основания для запрета ИП ФИО2, иным физическим и юридическим лицам деятельности по эксплуатации пансионата для престарелых «Старость в радость» с использованием объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 714,8 кв. м, целевое назначение которого не предусматривает возможности его использования в качестве пансионата для престарелых, не соответствующего требованиям законодательства о социальной защите инвалидов, выразившееся в несоответствии: санитарно-гигиенического помещения, пространства для размещения кресла-коляски рядом с унитазом (п. 6.3.3 СП 59.13330.2020), средств информации, обозначения знаками доступности для МГН элементов здания, размещения указателей направления, указывающих путь к ближайшим доступным элементам (п. 6.5.1 СП 59,13330.2020), высоты порога двери в зоне оказания услуг (п. 6.2.4 СП 59.13330.2020), высоты поверхности столов, прилавков, касс и т.п. (п. 8.1.7 СП 59.13330.2020); отсутствия: обозначения выделенного машино-места дорожной разметкой (п. 5.2.1 СП 59.13330.2020), указателей направления движения (п. 5.1.3 СП 59.13330.2020), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 897 +-10 кв. м, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» по адресу: <адрес>.

Вид разрешенного использования земельного участка - с кадастровым номером №, площадью 897 +-10 кв. м, по адресу: <адрес>, - «Гостиничное обслуживание» целевое назначение которого, в силу приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (код 4.7) предусматривает возможность размещения гостиниц, хостелов и пр., а градостроительным регламентом правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ N 586, предусмотрено возможности осуществления возведения и эксплуатации объектов в качестве гостиниц, гостевых домов, хостелов, в связи с чем, и на основании положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», предоставляет право осуществлять на указанном земельном участке физическим и юридическим лицам коммерческую деятельность, связанную с круглосуточным пребыванием граждан с использованием жилого дома с кадастровым номером №, площадью 714,8 кв. м. В связи с чем в указанной части исковых требований иск прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности - удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2, иным физическим и юридическим лицам деятельность по эксплуатации пансионата для престарелых «Старость в радость» с использованием объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 714,8 кв.м, целевое назначение которого не предусматривает возможности его использования в качестве пансионата для престарелых, не соответствующего требованиям законодательства о социальной защите инвалидов, выразившееся в несоответствии: санитарно-гигиенического помещения, пространства для размещения кресла-коляски рядом с унитазом (п. 6.3.3 СП 59.13330.2020), средств информации, обозначения знаками доступности для МГН элементов здания, размещения указателей направления, указывающих путь к ближайшим доступным элементам (п. 6.5.1 СП 59,13330.2020), высоты порога двери в зоне оказания услуг (п. 6.2.4 СП 59.13330.2020), высоты поверхности столов, прилавков, касс и т.п. (п. 8.1.7 СП 59.13330.2020); отсутствия: обозначения выделенного машино - места дорожной разметкой (п. 5.2.1 СП 59.13330.2020), указателей направления движения (п. 5.1.3 СП 59.13330.2020), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 897 +-10 кв. м, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ________Секретарь (подпись)______________ «____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«______» _______________ 2025 годаСекретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела №2-2944/2025УИД:23RS0003-01-2025-005093-41 Анапского городского суда Краснодарского края

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →