УИД 77RS0024-02-2024-016637-31

Дело № 2-8350/2024

Категория дела: 213 - О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 23 октября 2024 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при секретаре судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8350/2024 по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2023 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1903723025 на сумму 53049 рублей с процентной ставкой 361,349 % годовых со сроком возврата до 14.08.2023 г. 19.12.2023 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору истцу ООО ПКО «Интел коллект». До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. В связи с чем у ответчика за период с 27.02.2023 года по 22.07.2024 года образовалась задолженность, которая составила 105551,97 рублей, из которых основной долг – 46562,48 рублей, проценты за пользование займом – 58051,63 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 937,86 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1903723025 от 27.02.2023 г. в размере 105551,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311,04 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 27.02.2023 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1903723025 на сумму 53049 рублей с процентной ставкой 361,349 % годовых со сроком возврата до 14.08.2023 г.

19.12.2023 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору истцу ООО ПКО «Интел коллект».

Определением мирового судьи судебного участка №21 района Нагатино-Садовники г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №22 района Нагатино-Садовники г. Москвы судебный приказ от 12 марта 2024 по гражданскому делу №2-312/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Интел коллект» суммы задолженности по договору займа отменен.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа № 1903723025 от 27.02.2023 г., договором уступки прав требования от 19.12.2023 г., финансовыми документами.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Расчет просроченной задолженности по договору займа составлен ООО ПКО «Интел коллект» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, в связи с чем задолженность ответчика за период с 27.02.2023 года по 22.07.2024 года составила 105551,97, из которых основной долг – 46562,48 рублей, проценты за пользование займом – 58051,63 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 937,86 рублей.

Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3311,04 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1903723025 от 27.02.2023, за период с 27.02.2023 г. по 22.07.2024 г. в размере 105551,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3311,04 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а всего взыскать 108943,41 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Мартынов

Мотивированное решение составлено 10.01.2025.