Дело №2-1561/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-001895-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 09 августа 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Загородниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21.06.2006г., согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 70000 руб. сроком на 60 мес. под 19% годовых. В рамках указанного договора был заключен договор поручительства с ФИО3 Обязательства по уплате платежей по договору ФИО4 не исполняются.

24.11.2017г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требований №ПЦП7-2, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и все права требования взыскателя к должнику взысканию простроченной задолженности по кредитному договору № от 21.06.2006г., в том числе и по договору поручительства перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований – в размере 53601,90 руб. основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ года поручитель ФИО3 умер. Из кредитного досье следует, что наследником после смерти ФИО3 может являться дочь – ФИО1

Просит определить состав и стоимость наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 21.06.2006г. в размере 53601,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив к заявленным требованиям срок давности.

Третье лицо - нотариус Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор № от 21.06.2006г. в сумме 70000 руб. сроком на 60 мес. под 19% годовых.

Заемщик обязательства, предусмотренные договором № от 21.06.2006г., исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности своевременно не производила.

В рамках кредитного договора № от 21.06.2006г. был заключен договор поручительства с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 умер. Согласно ответа нотариуса Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО5 на запрос суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3 Наследником является дочь - ФИО1. Свидетельство о праве на наследство выдано не было, о наследственном имуществе нотариусу не известно.

До принятия судом решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (абзац второй). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абзац четвертый). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац шестой).

Из материалов дела следует, что истцом к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 21.06.2006г. в размере 53601,90 руб.

Вместе с тем, согласно представленному договору поручительства от 21.06.2006г. срок возврата кредита установлен 21.06.2011 года, последний платеж по кредиту - не позднее 21.06.2011года

Поскольку взыскиваемая задолженность по основному долгу образовалась по состоянию на 21.06.2011 года, то с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права, и он вправе был принять меры по возврату просроченной суммы задолженности на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по договору начал течь не позднее 21.06.2011 года и истек не позднее 21.06.2014 года.

При этом переход прав заемщика в порядке наследования к иным лицам не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.07.2023, следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 53601 руб. 90 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1808 руб. 06 коп. возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2006г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 53601 руб. 90 коп., судебных расходов в размере 1808 руб. 06 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья: И.Е.Обухова