№ 2-1239/2022
УИД 35RS0010-01-2022-006377-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а последняя обязалась возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы основного долга по 12 500 рублей ежемесячно.
В подтверждение заключенного договора займа денег и его условий заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написана расписка.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 по возврату денежных средств между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого задолженность ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 884 000 рублей, сумма является фиксированной и увеличению не подлежит при условии надлежащего исполнения данного соглашения.
Ссылаясь на не исполнение обязательств по возврату займа (не исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 875 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 585 рублей, указав, что направленная ответчику претензия о возврате займа была оставлена без ответа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком возмещено истцу в счет долга 9 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 поддержал уточненные требования, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании из показаний истца установлено и обратного суду не представлено, что обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполнила, от встреч и телефонного общения с истцом уклоняется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленную истцом собственноручно написанную ответчиком расписку, заключение сторонами соглашения об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых обязательств, чем нарушила права истца, в связи с чем, находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807 – 810 ГК РФ, ст. 198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 575 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 14.09.2022.