Дело № 2-1702/2024

УИД 36RS0003-01-2025-001567-12

Стр. 2.186

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковомузаявлениюотделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимныхобъектах Управление Росгвардии по Воронежской области кФИО5, ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и его утилизации,

УСТАНОВИЛ:

Изначально отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управление Росгвардии по Воронежской области обратилось с иском к наследникам умершего ФИО2, в котором просит прекратить право собственности на огнестрельное оружие: Сайга-410, кл. 410, №1234476,решить вопрос о егоуничтожении.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 состоял на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу как владелец гражданского оружия, имел в собственности 1 единицу огнестрельного оружия марки Сайга-410, кл. 410, № 1234476, разрешение на его хранение и ношение серии РОХа №0027257112,выданное отделением лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управление Росгвардии по Воронежской областисроком действия до 02.11.2027. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное оружие изъято 29.03.2024и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу.Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № №. Однако, до настоящего времени наследники не приняли мер по реализации оружия, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 29.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследников ФИО2 на надлежащих –М.М.ЮА. и ФИО1 (л.д. 22).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в суд ходатайство (л.д. 51, 53).

Ответчики ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещеныв установленном законом порядке (л.д. 54-55, 56-57, 58-59), о причинах неявку суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание, что о судебном заседании все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела,суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ собственника от права собственности и принадлежащего ему имущества, может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Оборужии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Согласностатье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоял на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу как владелец гражданского оружия, имел в собственности 1 единицу огнестрельного оружия марки Сайга-410, кл. 410, № 1234476, разрешение на его хранение и ношение серии РОХа №0027257112,выданное отделением лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управление Росгвардии по Воронежской области сроком действия до 02.11.2027 (л.д. 8).

Вышеуказанное оружие изъято 29.03.2024 и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 7).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда от нотариуса нотариального округа городского округа город ВоронежФИО4, следует, что наследниками ФИО2 по закону являются ФИО5 и ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; на автомобиль марки BMW 520 I, VIN: №, 2003 года выпуска; на долю в уставном капитале ООО «Агентство недвижимости «Адвекс». При этом свидетельство о праве на наследство на оружие не выдавалось (л.д. 17-18).

В адрес наследников ФИО2 было направлено уведомление от 27.03.2025 за № 20605/1120, в котором истец предлагает получить либо осуществить отчуждение оружия в течение двух месяцев со дня получения настоящего уведомления (л.д. 10).

Из указанного уведомления следует, что наследниками не предприняты действия, направленные на распоряжение оружием в период с 29.03.2024 по настоящее время.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени ответчики не получали соответствующих разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, на учет в ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области как владельцы огнестрельного оружия не встали, не приняли мер по реализации оружия.

Принимая во внимание вышеизложенные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, а именно, что что с момента изъятия оружия ответчики мер к устранению нарушений не приняли, т.е. своим бездействием фактически отказались от права собственности на принадлежащее им оружие, суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении права собственности на оружие подлежит удовлетворению, а вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для утилизацииспорного оружия.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимныхобъектах Управление Росгвардии по Воронежской области к ФИО5, ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и его утилизации, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <данные изъяты> (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <данные изъяты> (СНИЛС №), на оружие марки Сайга-410, кл. 410, № 1234476.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для утилизации огнестрельного оружия марки Сайга-410, кл. 410, № 1234476, находящегося на ответственном хранении в отделе полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья В.А. Гранкина

решение в окончательной форме

изготовлено 09.07.2025