Дело № 2-3745/2022

11RS0005-01-2022-005437-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 октября 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора .... от <...> г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. в размере 65038,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8151,14 руб.

В обоснование требований указав, что <...> г.г между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .. руб. на срок .. мес. под ..% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <...> г. задолженность составляет 65038,16 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми ...., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 <...> г.г заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого Банк на условиях возвратности предоставил ответчику денежные средства в размере .. руб., под .. % годовых на срок .. месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере .. руб.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки платежей.

Направленное Банком в адрес ответчика требование от <...> г. о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <...> г. оставлено заемщиком без ответа.

<...> г. мировым судьей .. судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. включительно в сумме 61496,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1022,44 рублей, всего взыскано 62518,46 руб.

Определением мирового судьи судебный приказ .... отменен на основании возражений должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по состоянию на <...> г. составляет 65038,16 руб., в том числе: ..

Сумма задолженности по кредиту, расчет процентов ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о расторжении кредитного договора ...., заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. (включительно) в размере 65038,16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и дальнейшем уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины судом отклоняются, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.

Также как несостоятельный отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования на основании следующего.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил заявление о вынесении судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, <...> г.. Определением мирового судьи судебного участка города Ухты от <...> г. вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Исковое заявление истец направил в Ухтинский городской суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", <...> г..

Таким образом, течение срока исковой давности с <...> г. по <...> г. не текло.

Период взыскания задолженности указан истцом с <...> г. по <...> г. (включительно). Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8151,14 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г.г, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от <...> г.г за период с <...> г.г по <...> г.г (включительно) в размере 65 038 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 151 рубль 14 копеек, всего подлежит взысканию 73 189 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022г.

Судья Н.В. Курлапова