Решение по делу № 2А-6265/2022 от 20.02.2023 - о признании незаконным налогового уведомления, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов.

Дело №2а-991/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007567-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании незаконным налогового уведомления, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, в котором просит:

- признать незаконным налоговое уведомление № 16415987 от 01.09.2022 административного ответчика о расчете налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 7154 руб.;

- обязать административного ответчика произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2021 год, с учетом положений п.8.1. ст. 408 НК РФ, исчислив налог в сумме 1610 руб., и направить новое налоговое уведомление;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. 16.09.2022 через личный кабинет налогоплательщика истцом было получено налоговое уведомление № 16415987 от 01.09.2022г., согласно которому сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2021год составила 7154 руб. В связи с отсутствием в налоговом уведомлении всех расчетных показателей, позволяющих проверить правильность расчета итоговой суммы налога к уплате и увеличением налога на 500%, по сравнению с налогом, исчисленным за 2020 год, который составил 1464 руб., истцом 20.09.2022г. направлено обращение в ИФНС № 14 по Алтайскому краю, в котором указано на некорректность расчета и требование о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2021 год в соответствии с действующим законодательством, которым предусмотрено ограничение увеличения сумм налога более, чем на 10% по сравнению с предыдущим годом с целью недопущения резкого роста налоговой нагрузки, со ссылкой на п.8.1. ст. 408 НК РФ. В ответе от 29.09.2022 налоговый орган сообщил, что налог на имущество (квартира, общей площадью 76 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>) исчислен верно и не подлежит перерасчету.

Посчитав расчет налога на имущество физических лиц за 2021 год незаконным и необоснованным, 06.10.2022г. истцом была подана через личный кабинет жалоба в Управление ФНС России по Алтайскому краю, об отмене налогового уведомления №16415987 от 01.09.2022г. В нарушение ст. 138 НК РФ данная жалоба была рассмотрена не вышестоящим налоговым органом, а органом, действие которого обжаловалось, о чем 12.10.2022 в личном кабинете налогоплательщика появилось соответствующее письмо от административного ответчика, содержащее те же доводы, что и в ранее направленном ответе. В связи с чем, 13.10.2022 жалоба повторно была направлена в УФНС России по Алтайскому краю. По результатам ее рассмотрения, УФНС России по Алтайскому краю принято решение от 09.11.2022 № 07-08/20818 об оставлении жалобы без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении жалобы вышестоящий налоговый орган исходил из правомерности применения формулы переходного периода установленной п.8 ст. 408 НК РФ для расчета налога на имущество за 2021 год, с использованием показателя Н2 - налога, уплаченного по инвентаризационной стоимости за 2015 год и отсутствием оснований для исчисления налога с учетом п.8.1. ст. 408 НК РФ, так как действие этого пункта будет применяться в Алтайском крае с 2023 года. Административный истец считает налоговое уведомление № 16415987 от 01.09.2022 незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит выводам, изложенным в постановлении Конституционного суда от 15.02.2019г. №10-П, ст. 3, п, 8, п.8.1. ст. 408 НК РФ, письменным разъяснениям Министерства Финансов РФ и нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку налог на имущество физических лиц, исчисленный истцу налоговым органом за 2015, 2016, 2017, 2018 год, исходя из инвентаризационной стоимости, существенно превышал налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости (более, чем в 6 раз), истцом в 2019 году было подано в ИФНС № 14 по Алтайскому краю заявление о перерасчете налога на имущество за указанные периоды в индивидуальном порядке. Заявление было удовлетворено налоговым органом в части. В перерасчете налога за 2015 год (налог составлял 7041 руб.) истцу было отказано, так как по истечении трех налоговых периодов, налог перерасчету не подлежит, за 2016, 2017, 2018 г. истцу выслано новое налоговое уведомление № 90491984 от 30.12.2019 с расчетом налога исходя из кадастровой стоимости по формуле (1260847(налоговая база, с учетом кадастровой стоимости) х 0,10% (налоговая ставка)). Сумма налога за 2016 год с 8159 руб. снизилась до 1261 руб., за 2017 год с 8748 руб. до 1261 руб., за 2018 год с 9092 руб. до 1261 руб. В 2020 году истцом получено налоговое уведомление, где налог на имущество за 2019 год исчислен из инвентаризационной стоимости в сумме 9319 руб. После поданного истцом заявления на перерасчет, налоговым органом направлено новое уведомление №84192004 от 01.10.2020, где налог составил 1261 руб.

Таким образом, начиная с 2016 года административный ответчик исчисляет истцу налог на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости и соответствующей ей налоговой ставки, определенной п.2 ст. 406 НК РФ, общее правило ст. 402 НК РФ (действовавшей до 01.01.2020г.) определяющее исчисление налога по инвентаризационной стоимости (на территории Алтайского края до 2020г.) на истца, как на налогоплательщика не распространялось. При исчислении налога в переходный период (первые три года) в расчетной формуле за 2016, 2017 и 2018 год не использовались показатель Н2 (налог, уплаченный по инвентаризационной стоимости за предыдущий налоговый период) и показатель К (коэффициент 0,2; 0,4; 0,6, предусматривающий постепенный рост налога), что вполне логично и согласуется с позицией Конституционного суда, которым ограничена возможность дополнительного применения при перерасчете налоговой базы в индивидуальном порядке понижающих коэффициентов при исчислении налога на имущество (К 0,2; 0,4; 0,6 ), установленных п.8 ст. 408 НК РФ, а использование в расчете налога показателя Н2 в принципе являлось не допустимым, поскольку именно налог, рассчитанный из инвентаризационной стоимости с учетом ставок органов местного самоуправления привел к спору, рассмотренному Конституционным судом. Однако в полученном административным истцом налоговом уведомлении № 6415987 от 01.09.2022 конституционно-правовой смысл, изложенный в Постановлении КС РФ теряется: налог за 2021 год исчислен по формуле переходного периода, несмотря на то, что для истца этот период закончился в 2019 году; в качестве показателя Н2 используется налог за 2015 год в сумме 7041 руб., порядок исчисления которого явно нарушает права истца (неоднократно превышает сумму налога, исчисленную по кадастровой стоимости (1261 руб.), но на момент принятия в 2019 году Постановления КС истцом утрачено право на его перерасчет; исчисление налога за 2021год не ограничено 10% ростом, в сравнении с налогом прошлого года, что приводит к увеличению налоговой нагрузки на 500%, хотя налог с кадастровой стоимости исчисляется истцу налоговым органом с 2016 года, что дает право на применение коэффициента 1,1. Указанные действия административного ответчика, по мнению административного истца, явно нарушают действующее налоговое законодательство, не согласуются с позицией Конституционного суда и ущемляют права административного истца.

Вышеперечисленные действия административного ответчика при исчислении налога на имущество привели к явным противоречиям в расчете: налоговый орган применяет к административному истцу для исчисления налога за 2021 год формулу переходного периода, считая, что с момента перехода на уплату налога по кадастровой стоимости не прошли три налоговых периода, при этом в качестве расчетного показателя, определяющего последний налоговый период уплаты налога по инвентаризационной стоимости использует 2015 год. Также в личном кабинете налогоплательщика в формуле расчета налога на имущество за 2021год исчислена сумма 7041 руб., а в налоговом уведомлении 7154 руб., что также порождает у административного истца сомнение в правильности примененного налоговым органом подхода к порядку расчета налога на имущество

за 2021 год.

Кроме того, использование в формуле показателя Н2 (налога, исчисленного по инвентаризационной стоимости) нарушает принцип равенства в налогообложении, носит дискриминационный характер, ущемляет права плательщиков, являющихся собственниками более старого имущества, введенного в эксплуатацию до 2013, возлагая на них гораздо большую налоговую нагрузку, в сравнении с собственниками нового жилья, сведения об инвентаризационной стоимости которого отсутствуют. Помимо того, что объекты недвижимости, построенные после 01.01.2013 в отношении которых государственный технический учет не производился, не облагались налогом на имущество физических лиц в Алтайском крае, в силу отсутствия законодательных норм и собственникам таких объектов не исчислялся налог до 2020 года, так и в 2020 году у налогоплательщиков нового жилья есть явное преимущество - при расчете налога по формуле, в соответствии с п.8 ст. 408 НК РФ величина Н2 принимается равной нулю (так как налог, по инвентаризационной стоимости не рассчитывался ранее). Таким образом граждане жилья, введенного в эксплуатацию до 2013 года опять оказались в существенно различном положении применительно к размеру налоговой обязанности, в сравнении с теми налогоплательщиками, кто до 2020 года хоть и имел недвижимое имущество, но вообще не платил налог на имущество.

В рассматриваемом случае, при применении налоговым органом к объекту недвижимости истца расчета, с показателем Н2=О (поскольку предыдущие 3 налоговых периода налог не рассчитывался по инвентаризационной стоимости), сумма налога на имущество за 2021 год, подлежащая уплате составила бы 2929 руб. (2440718 (налоговая база)х 0,30% (налоговая ставка)хО,4 (коэффициент к налоговому периоду), а не 7154 руб., разница в налоговой нагрузке очевидна. Именно такой расчет налога на имущество (Н2=О) был применен административным ответчиком при расчете налога за 2020 год, что подтверждается налоговым уведомлением №35571155 от 01.09.2021г., согласно которому сумма налога к уплате составляла 1464 руб. Несмотря на то, что налоговым органом не был применен порядок расчета, установленный п.8.1. ст. 408 НК РФ, примененная формула не привела к существенному превышению суммы налога, в сравнении с исчисленным за 2019 год (1261 руб.). Однако в последующем налоговом периоде административный ответчик изменил порядок исчисления налога и на 500% увеличил его сумму. Вместе с тем, в части исчисления налога на имущество физических лиц отмечается, что согласно п.8.1 статьи 408 Налогового кодекса, в случае если сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за 2021 год может быть увеличена не более чем на 10 процентов по сравнению с суммой налога за налоговый период 2020 года, независимо от темпов роста кадастровой стоимости объекта недвижимости и (или) налоговых ставок. В 2020 году произошло увеличение кадастровой стоимости недвижимости истца с 1 711 149,88 руб. до 3 312 403 руб., что привело к росту налоговой базы с 1 260 847 руб. до 2440 718 руб. (в два раза), также выросла налоговая ставка с 0,10% до 0,30% (в три раза). Увеличение расчетных показателей при исчислении налога, применение налоговым органом неверной формулы при расчете налога на имущество физических лиц за 2021 год, привели к росту налога на 500% (7154 руб.) в сравнении с предыдущим (1464 руб.).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 52 и пунктом 2 статьи 409 НК РФ подлежащая уплате сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная налоговым органом, отражается в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику. Как видно из налоговых уведомлений, начиная с 2016 года налоговый орган при исчислении налога на имущество определяет налоговую базу исходя из ст. 403 НК РФ, вне зависимости от того, что Алтайский край перешел на данный расчет с 2020 года. Таким образом, начиная с третьего налогового периода налогоплательщик, который в соответствии с Постановлением Конституционного суда №10-П от 15.02.2019г. реализовал свое право на перерасчет налога на имущество с кадастровой стоимости, получил и возможность применения п.8.1. ст.408 НК РФ, иной подход административного ответчика к применению данной нормы идет в разрез с выводами Конституционного суда, изложенными в Постановлении.

Учитывая изложенное, по мнению административного истца, в соответствии с п.8.1. ст. 408 НК РФ налог на имущество за 2021 год должен составлять 1610 руб. (1464 - сумма налога за 2020 год х 110%).

Жалобу административного истца от 06.10.2022, поданную в порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, в Управление ФНС России по Алтайскому краю о признании незаконным налогового уведомления № 16415987 от 01.09.2022 административного ответчика, вышестоящий налоговый орган добровольно не удовлетворил, сославшись на верное исчисление налога, что подтверждается решением от 09.11.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что налоговой инспекцией не учтены требования определения Конституционного Суда о невозможности резкого увеличения налоговой нагрузки на налогоплательщика.

Представитель административного ответчика МИФНС №14 по АК ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в которых указал, что действие пункта 8.1 статьи 408 Кодекса определяется с учетом единой даты начала применения в субъекте Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. На территории Алтайского края данная норма будет применяться с 2023 года, поскольку согласно Закону Алтайского края от 13.12.2018 №97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу является 01.01.2020. В рассматриваемом случае для объекта недвижимости с кадастровым номером *** показатели Н1 и Н2 принимают следующие значения:

Н1 = (3 312 403 (кадастровая стоимость объекта) - 871 685 (необлагаемый налоговый вычет в размере кадастровой стоимости 20 кв. м))*0,3% (ставка налога) = 7 322,15 руб.; Н2 = 7 041,24 руб. (сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта за 2015 год).

В связи с тем, что значение суммы налога Н1 (7 322,15 руб.) превышает значение суммы налога Н2 (7 041,24 руб.), сумма налога на имущество физических лиц (без учета доли и периода владения) за 2021 год исчисляется следующим образом: (7 322,15 руб.-7 041,24 руб.)*0,4+7 041,24 руб. = 7 154 руб.

Учитывая размер доли 1 (целая) и коэффициент периода владения = 1 (12 месяцев) по вышеуказанному объекту собственности, сумма налога на имущество физических лиц за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022 составляет 7 154 руб. За 2021 год сумма налога от инвентаризационной стоимости применена на основании Федерального Закона № 374 от 23.11.2020 «О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации», где изменен порядок применения инвентаризационной стоимости (Н2) в формуле расчета налога, а именно принято использовать в расчете последний период применения. Следовательно рост налога произошел за счет применения в формуле расчета показателя Н2 за 2021 год и отсутствия показателя Н2 за 2020 год. С учетом показателя Н2 сумма налога за 2020 год должна составлять 7 097,00 руб. (7322,15 руб. -7041,24 руб.)*0,2+7 041,24 руб. Поскольку налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 1 464 руб. уплачен ФИО1 в полном размере, налоговым органом перерасчет за 2020 год в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ не осуществлялся, так как это бы повлекло увеличение ранее уплаченной суммы налога. Учитывая изложенное, расчет налога на имущество физических лиц за 2021 год по объекту налогообложения с кадастровым номером *** осуществлен в соответствии с налоговым законодательством. В связи с чем, по мнению административного ответчика, инспекцией правомерно произведен расчет налога на имущество физических лиц, налоговое уведомление от 01.09.2022г. №16415987 вынесено законно, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выслушав явившихся участников по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО1 на данные возражения представлен письменный отзыв, согласно которому до 2020 года субъектам РФ предоставлялось право определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости. П.2 ст.402 НК РФ налоговая база определялась исходя из инвентаризационной стоимости, если субъектом не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости. На территории АК решение о переходе к исчислению исходя из кадастровой стоимости принято с 01.01.2020. Между тем Конституционный Суд в постановлении от 15.02.2019 года предусмотрел возможность внеочередного, индивидуального порядка исчисления налога для определенной категории налогоплательщиков права требовать исчисления исходя из кадастровой стоимости, если сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости.

Она воспользовалась указанным правом в 2019 году, с 2016 года налог на имущество ей был рассчитан исходя из кадастровой стоимости. Хотя Конституционный Суд не ограничивал период действия принятого им постановления, налоговый орган при расчете налога на имущество за 2021 год прекратил его применение и нарушил порядок исчисления налога, определенного Конституционным Судом, исчислил налог с применением формулы переходного периода, включающего показатель Н2 - налог по инвентаризационной стоимости за 2015 год, который с 2016 года не применялся ей при расчете налога на имущество. При этом налоговым органом не мотивировано применение налога за 2015 год, что привело к увеличению налога на 500%. По мнению налогового органа, он вправе обнулить дату перехода конкретного налогоплательщика к исчислению налога с кадастровой стоимости и отменить ранее применяемый порядок расчета исходя из кадастровой стоимости. Налоговым органом допущено нарушение вышеуказанного постановления Конституционного Суда. Для обоснованного исчисления налога важно установить правильную дату перехода к определению налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в соответствии со ст.402, 403 НК РФ. Именно этот факт должен учитываться налоговым органом при расчете налога на имущество и при наличии решения субъекта РФ, и при индивидуальном переходе налогоплательщика к исчислению налога с кадастровой стоимости.

Порядок определения налоговой базы в отношении объекта налогообложения административного истца установлен не решением субъекта РФ, а требованием налогоплательщика об индивидуальном исчислении налога с кадастровой стоимости. Воспользовавшись правом на перерасчет налога с 2016 года в 2019 году, переход субъекта РФ в 2020 году на новый порядок расчета налога никак не может отразиться на ранее применяемом порядке в отношении истца.

Административный ответчик не отрицает тот факт, что расчет налога на имущество с кадастровой стоимости в соответствии со ст.402, 403 НК РФ осуществляется налоговым органом с 2016 года, однако при определении начальной даты порядка определения налоговый базы для применения п.8 ст.408 НК РФ он учитывает не фактическую дату перехода конкретного налогоплательщика на исчисление налога в соответствии со ст.403 НК РФ, а единую дату начала применения субъектом РФ порядка расчета налога на имущество исходи из кадастровой стоимости, что противоречит нормам НК РФ и выводам Конституционного Суда.

П.8.1 ст.408 НК введен в действие в 2018 году, постановление Конституционного Суда принято в 2019 году, он связывает возможность применения коэффициента 1,1 только с переходом муниципального образования на определение налоговой базы по налогу на имущество с кадастровой стоимости в соответствии со ст.403 НК РФ, полагая, что эти понятия неразрывны и имеют единую дату. Однако КС РФ в 2019 году предусмотрел для налогоплательщиков возможность в индивидуальном порядке определить налоговую базу с кадастровой стоимости, не дожидаясь принятия решения субъектом РФ. Соответственно, налоговый орган при наличии оснований, предусмотренных абз.1 п.8.1 ст.408 НК РФ обязан исчислить налог на имущество физических лиц с применением коэффициента 1,1. Административный ответчик прекратил в 2020 году в отношении административного истца применение Постановления КС РФ №10-П от 15.02.2019 года и по-иному истолковал указанные в нем положения, нарушив нормы ФЗ «О Конституционном Суде РФ», указывающие на обязательное применение решений Конституционного Суда РФ на территории всей страны.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление ФНС России по АК, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №16 по АК, представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое налоговое уведомление принято налоговым органом 01.09.2022 года, административное исковое заявление подано в суд 29.11.2022, то есть срок подачи административного иска не пропущен.

Как следует из материалов дела, административный истец имеет в собственности объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, дата возникновения права собственности 10.02.2010, размер доли 1.

Согласно п.2 ст.402 НК РФ в ред. ФЗ от 04.10.2014 №284-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого налогового уведомления, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Такое решение принято на территории Алтайского края 13.12.2018 в виде Закона АК №97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории АК порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установившей единую дату начала применения на территории АК порядка определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения 01.01.2020.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 года №10-П была установлена возможность применения кадастровой стоимости в целях налогообложения объекта недвижимости за налоговый период, в котором налог по данному объекту рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости. При этом период перерасчета не мог превышать трех лет с года, в котором подано соответствующее заявление.

В 2019 году ФИО1 было подано заявление в налоговый орган о применении порядка расчета исходя из кадастровой стоимости, ее заявление было удовлетворено, расчет налога произведен из кадастровой стоимости и составил в 2016 году 1261 руб., в 2017 году 1261 руб. и в 2018 году 1261 руб., в 2019 году 1261 руб.

За 2020 год сумма налога также составила 1464 руб., однако данная сумма рассчитана без учета показателя Н2 ошибочно и подлежала уплате в размере 7097 руб.

Вместе с тем согласно п.2.1 ст.52 НК РФ перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Поскольку сумма налога за 2020 год была уплачена ФИО1 своевременно, перерасчет налога в сторону увеличения был невозможен.

Вместе с тем за 2021 год сумма налога рассчитана в размере 7154 руб. с учетом действия переходного периода на территории Алтайского края, поскольку согласно п.8 ст.408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

При этом суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что данная формула применяется к тем объектам, у которых сумма налога, исчисленная в соответствии с данной статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений п.4-6), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта (без учета положений п.4-6) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с данной статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта (без учета положений п.4-6) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений п.4-6, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога. Положения данного пункта применяются при исчислении налога, начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании.

Следовательно, действие п.8.1 ст.408 НК РФ определяется с учетом единой даты начала применения в субъекте РФ порядка определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На территории Алтайского края данная норма будет применяться с 2023 года, поскольку согласно ст.1 Закона АК от 13.12.2018 №97-ЗС, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установить единую дату начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 года.

За 2021 год имущественный налог ФИО1 рассчитан с учетом показателей Н1 и Н2, где Н1 = (3312403 (кадастровая стоимость объекта)-871685 (необлагаемый налоговый вычет 20 кв.м.))*0,03% (ставка налога) = 7322,15;

Н2 = 7041,24 (сумма налога исчисленная из инвентаризационной стоимости объекта за 2015 год - последнего периода применения инвентаризационной стоимости).

В связи с тем, что сумма налога Н1 (7322,15) превышает сумму налога Н2 (7041,24), сумма налога на имущество за 2021 год исчислялась следующим образом: (7322,15-7041,24)*0,4+7041,24 =7154 руб.

Учитывая размер доли и период владения, сумма налога на имущество верно рассчитана в размере 7154 руб. за 2021 год.

Довод административного истца об индивидуальном порядке применения порядка расчета переходного периода налогообложения, по мнению суда, основан на неверном толковании норм закона, поскольку согласно п.4.1 постановления Конституционного суда РФ от 15.02.2019 №10-П, законодатель, устанавливая в течение переходного периода два способа определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в силу императивного по своей природе характера налоговых правоотношений не предполагает возможности выбора налогоплательщиком одного из них по собственному усмотрению.

Следовательно, данным определением на периоды перехода субъектов РФ до 2023 года налогоплательщикам предоставлено право воспользоваться расчетом налога исходя из кадастровой стоимости, чтобы устранить неравенство собственников одинакового жилья на территории разных субъектов РФ. Данное право перерасчета предоставлялось на период не более трех лет с года подачи заявления, данным правом ФИО1 воспользовалась.

При этом постановлением Конституционного суда не устанавливается разный период перехода на порядок расчета налога на имущество исходя из кадастровой стоимости для жителей одного субъекта РФ.

Те собственники жилья, которые пожелали воспользоваться правом перерасчета исходя из кадастровой стоимости объекта по п.2 ст.406 НК РФ, им воспользовались, в том числе административный истец. Те, кто не пожелали, оплачивали налог исходя из инвентаризационной стоимости.

Однако период перехода на единую дату начала применения кадастровой стоимости один - он установлен Законом Алтайского края от 13.12.2018 года и определяет эту дату как 01.01.2020 для всех категорий налогоплательщиков, независимо от того, воспользовались ли они правом на перерасчет исходя из кадастровой стоимости за три предыдущих налоговых периода, или нет.

Данное право было сугубо добровольным и не меняло единую дату начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости для отдельных жителей субъекта, в данном случае Алтайского края.

Частью 1 ст.408.1 НК РФ, по которой произведен расчет налога ФИО1 за 2021 год, определяется порядок расчета с даты применения кадастровой стоимости субъектом РФ на период переходного периода, а именно, за 2020, 2021 и 2022 год для Алтайского края.

Иных формул расчета налога на переходный период не предусмотрено.

Постановление Конституционного Суда в своем толковании предусматривает случаи, когда один из субъектов РФ переходит на исчисление налога исходя из кадастровой стоимости ранее, к примеру, с 2019 года, в этом случае за 2019, 2020 и 2021 год налог в таком субъекте исчисляется исходя из формулы переходного периода, предусмотренной п.8 ст.408 НК, а за 2022 год расчет производится уже по правилам применения кадастровой стоимости объекта. А другой субъект переходит на исчисление налога исходя из кадастровой стоимости позже, по примеру Алтайского края - с 2020 года, в этом случае налогоплательщикам рассчитывается налог по формуле переходного периода по п.8 ст.408 НК РФ за 2020, 2021 и 2022 год, а за 2019 год они вправе воспользоваться правом на исчисление налога из кадастровой стоимости по постановлению Конституционного суда от 15.02.2019.

Именно в этом значении постановление Конституционного Суда приравнивает положение налогоплательщиков, оказавшихся в разной ситуации из-за разных периодов перехода субъектов РФ на единую дату начала определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости.

Но ни в коем случае Постановление не определяет возможность отдельных налогоплательщиков нести налоговое бремя исключительно из кадастровой стоимости объекта с учетом ранее поданного заявления и не определяет для таких налогоплательщиков отдельную дату начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости.

Следовательно, а данном случае налоговым органом верно произведен расчет налога на имущество за 2021 год ФИО1, с применением формулы п.8 ст.408 НК РФ, действовавшей на момент вынесения налогового уведомления №16415987 от 01.09.2022. Налоговая база определена в размере 2440718 руб. исходя из кадастровой стоимости 3312403 руб. за минусом 20 кв.м. по п.3 ст.403 НК РФ, кадастровая стоимость подтверждена ответом Роскадастра на запрос суда. Последним периодом применения инвентаризационной стоимости являлся 2015 год, поскольку за 2016, 2017 и 2018 ФИО1 воспользовалась правом на исчисление налога из кадастровой стоимости.

Административным истцом было подано обращение в налоговый орган с требованием разъяснения порядка исчисления налога за 2021 год, на которые ей дан ответ 12.10.2022, а также вынесено решение по жалобе от 09.11.2022 о законности начислении налога.

Данные решения административным истцом не оспариваются.

Поскольку согласно ст.226 КАС РФ для признания акта государственного органа незаконным необходима совокупность следующих условий: нарушение данным актом прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а в данном случае такая совокупность отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу п.3 ч.3 ст.227 КАС РФ меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения налогового уведомления №16415987 от 01.09.2022 подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

В случае отказа в удовлетворении требований судебные расходы в силу ч.1 ст.111 КАС РФ взысканию в пользу административного истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании незаконным налогового уведомления, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения налогового уведомления №16415987 от 01.09.2022, наложенные определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 г.