Дело №2а-1763/2023
УИД 24RS0016-01-2023-001047-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск 15 августа 2023 года
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2-Ооловне, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в исполнительном производстве №-ИП: длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника и его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «Финам», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро-банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные выше.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Железногорску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.04.2022 г. ФС № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО6 фактически бездействует, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает.
Определением суда от 22.06.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, ПАО Банк ФК «Открытие».
Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО3, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, представитель заинтересованного лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
Согласно ч. 1.1 ст. 65 указанного Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, исполнительный розыск объявляется судебным приставом-исполнителем (при необходимости старшим судебным приставом) если ранее совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества.
Из материалов дела следует, что 05.05.2022 г. в ОСП по г. Железногорску на принудительное исполнение поступило заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом г. Красноярска, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» процентов за период с 06.06.2008 г. по 10.12.2020 г. в размере 409 639,90 рублей, неустойки за период с 31.08.2017 г. по 10.12.2020 г., начисленной на сумму процентов в размере 490 748,60 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 203,89 рублей, а всего 912 592,39 рублей; взыскана с ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумма неустойки на сумму процентов из расчета 0,1% в день, начиная с 11.12.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, что подтверждается заявлением от 28.04.2022 г. (л.д. 29), исполнительным листом ФС № (л.д. 10-11, 30-32).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 11.05.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 33-35).
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, а также о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 2 758 241,62 рублей (№-ИП), о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах цены иска в размере 1 915 793,75 рублей в пользу ФИО7 (№), что подтверждается постановлением об объединении ИП в сводное производство от 19.06.2023 г. (л.д. 53), исполнительным листом № (л.д. 24-25), постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2023 г. (л.д. 40-42).
После возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 11 и 12 мая 2023 года направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи и регистрирующие государственные органы (ГУМВД, ГИБДД, ФНС, Росреестр), согласно ответам на которые установлено наличие в собственности ФИО4 транспортного средства Volkswagen Passat, 1999 г.в., гос.номер С396РХ24, открытого на его имя счета в банке ПАО Банк ФК «Открытие», а также поступили идентификационные сведения в отношении должника, что подтверждается реестром запросов судебного пристава-исполнителя (л.д. 69-84). Иное движимое и недвижимо имущество согласно полученным ответам на запросы у должника ФИО4 отсутствует.
12.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Volkswagen Passat, 1999 г.в., гос.номер С396РХ24 (л.д. 54-55).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.05.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете в ПАО Банк ФК «Открытие» (л.д. 57-58).
4 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены запросы в ГИБДД и ФНС, согласно ответам на которые установлено, что ФИО9 трудоустроен в ООО «Продовольственный холдинг «Агропродукт», а также повторно поступили сведения о находящемся у него в собственности автомобиле (л.д. 69-84).
6 июня 2022 года административным ответчиком ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника ФИО4, получаемую в ООО «Продовольственный холдинг «Агропродукт», в пределах 912 592,39 рублей (л.д. 60-61). Доказательства направления и принятия к исполнению указанного постановления материалы дела не содержат.
Согласно актам приема-передачи исполнительных производств 01.07.2022 г. исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3, у которой оно находилось на принудительном исполнении до 01.08.2022 г. (л.д. 85-89). В период с 01.08.2022 г. по 14.05.2023 г. исполнительное производство №-ИП находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 14.05.2023 г. по 06.06.2023 г. – у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 06.06.2023 г. по настоящее время – у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 90-96).
В период с 12.08.2022 г. по 19.05.2023 г. судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству №-ИП повторно направлялись запросы операторам сотовой связи, в кредитные организации и государственные регистрирующие органы, согласно ответам на которые иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП задолженность ФИО4 перед ООО Коллекторское агентство «21 век» по состоянию на 16.06.2023 г. не погашена, платежи в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 66-68).
Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями эффективные и достаточные меры к установлению местонахождения должника ФИО4 и его имущества не предприняты, информация о регистрации должника по месту жительства приставом-исполнителем не истребована, постановление об обращении взыскания на его зарплату работодателю не вручалась, при этом проверка имущественного положения должника по адресу его проживания, указанному в исполнительном документе, не осуществлена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия только судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу, что допущенное по исполнительному производству №-ИП бездействие административного ответчка ФИО2, выразившееся в невыполнении вышеуказанных действий, является незаконным, нарушающим права взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.
С учетом изложенного, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.08.2022 г. по 10.05.2023 г. (дата подачи настоящего административного истка), выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении постановления об удержании из дохода (пенсии) должника и не принятии мер, направленных на удержание денежных средств из дохода (пенсии) должника.
При этом, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным в период с 11.05.2022 г. по 31.07.2022 г. удовлетворению не подлежат, поскольку в период с 11.05.2022 г. по 01.07.2022 г. административным ответчиком ФИО2 достаточные меры, направленные на розыск должника и его имущества совершались, после чего исполнительное производство было передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, чьи действия (бездействие) административным ответчиком не оспаривается.
Кроме того, удовлетворению не подлежат также требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии мер по наложению ареста на движимо и недвижимое имущество должника, по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «Финам», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Сбербанк России, Быстро-банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других, отсутствии мер по установлению дебиторской задолженности третьих лиц перед должником и не наложение ареста на нее, неосуществление проверки имущественного положения супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака, не объявление исполнительного розыска должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем
Так, судом установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест в форме запрета на совершение регистрационных действий, а также на имя должника открыт банковский счет в ПАО Банк ФК «Открытие» на денежные средства на котором обращено взыскание. Иные счета, открытые на имя ФИО4 в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем не установлены, иное движимое и недвижимое имущество в собственности у должника не зарегистрировано, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным ответчиком совершены достаточные исполнительные действия в отношении установленного имущества. При этом, то обстоятельство, что административным ответчиком ФИО2 направлены запросы не во все банковские (кредитные) организации, указанные административным истцом в административном иске, о незаконном бездействии административного ответчика не свидетельствует, т.к. административным истцом отдельное ходатайство об истребовании сведений из указанных организаций судебному приставу-исполнителю не заявлялось, в заявлении о возбуждении исполнительного производства оно отсутствует. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе самостоятельно определять и перечень кредитных организаций для направления запросов для установления имущественного положения должника.
Кроме того, данных о том, что у третьих лиц имеется дебиторская задолженность перед должником, что он состоит в зарегистрированном браке, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие, не осуществляя меры по наложению ареста на дебиторскую задолженности и не проверяя имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака, у суда не имеется.
Поскольку судом установлено, что надлежащие действия по установлению местонахождения должника и его имущества, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску не предпринимались, оснований для объявления должника и (или) его имущества в исполнительный розыск не имеется.
В силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2-Ооловне по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО4 по всем известным местам жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы государственной власти с целью получения информации о месте жительства должника, в не вручении работодателю должника постановления об обращении взыскания на доходы должника, незаконным.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2-Ооловне, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Лапина