Дело №2-932/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, стоимости услуг эвакуатора, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66152,79 руб., стоимости услуг эвакуатора в размере 13500 руб., неустойки в размере 29254,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования КАСКО от 07.05.2019 №, по которому ответчик обязался произвести страховую выплату при наступлении страхового события (случая), в том числе, по риску «ущерб». Страховой случай с участием застрахованного автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ произошел в 2020 году. В результате ДТП произошла тотальная гибель автомобиля. Автомобиль (годные остатки) по акту от 02.04.2021 переданы в страховую компанию. В пункте 1 акта указано, что автомобиль передан с зимними покрышками и дисками (4 шт). Доставку автомобиля в место его передачи страховой в г.Челябинск (из г.Верхнеуральска) истец осуществил за свой счет, так как автомобиль был не на ходу, он нанял эвакуатор и оплатил его. После обращения в страховую компанию истцу была выплачена сумма в размере 1215031,57 руб. Согласно расчетам страховой реальная сумма выплаты должна была составить 1288000 руб. Однако была уменьшена, поскольку он передал автомобиль с колесными дисками не заводской комплектации. Стоимость указанных дисков составила, по мнению страховой, 66152,79 руб. Считает, что действия ответчика по неполной выплате страхового возмещения не соответствуют договору и нарушают права истца, как потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу истец изменил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 17769 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 13500 руб., сумму неустойки в размере 29254,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением судьи от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту – финансовый уполномоченный) ФИО2

Истец ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по изложенным в иске доводам, указав также на то, что истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг эвакуатора представил те документы, которые у него имелись, получить иные документы не представляется возможным. При этом ответчик не представил доказательств несоответствия рыночной стоимости расходов на оплату услуг эвакуатора в заявленном к взысканию размере.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис «РЕСОавто» № со сроком страхования с 11.05.2019 по 10.05.2020 (далее – договор КАСКО). Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 25.05.2018 № (далее – Правила страхования).

По данному договору КАСКО застрахованы такие риски как «ущерб», «хищение» в отношении транспортного средства Kia Sportage, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска – <данные изъяты> (далее – транспортное средство). Страховая премия по договору КАСКО составляет 29254,50 руб. (была оплачена в полном объеме).

07.05.2019 между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО, согласно которому страховая сумма по рискам «ущерб» и «хищение» является уменьшаемая и за период с 11.01.2020 по 10.02.2020 составляет 1288000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 07.02.2020, транспортное средство ФИО1 получило повреждения.

20.07.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия».

22.09.2020 заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО по риску «ущерб», предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

29.09.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 21.10.2020 № уведомило ФИО1 об урегулировании убытка на условиях «Полная Гибель» в связи с тем, что стоимость ремонта Транспортного средства превышает 75% от страховой суммы, указав о необходимости выбора варианта возмещения при урегулировании на условиях «Полная гибель».

05.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление ФИО1 о выборе варианта возмещения ущерба на условиях «Полная Гибель» в соответствии с пунктом 12.21.2 Правил страхования.

05.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 886000 руб.

25.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление ФИО1 о выборе варианта возмещения ущерба на условиях «Полная Гибель» в соответствии с пунктом 12.21.1 Правил страхования, об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу САО «РЕСО-Гарантия», а также компенсация расходов по эвакуации транспортного средства.

02.04.2021 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» подписан акт приема передачи транспортного средства №, согласно которому, на момент передачи на транспортном средстве установлены диски диаметром R16.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 29.04.2021 № уведомило ФИО1 о необходимости предоставить платежные документы, подтверждающие оплату понесенных расходов по эвакуации транспортного средства.

11.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 329031,57 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 15.05.2021 № уведомило ФИО1 о том, что выплата страхового возмещения уменьшена на разницу в стоимости колесных дисков заводской комплектации транспортного средства и переданных САО «РЕСО-Гарантия» в размере 66152,79 руб.

15.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием доплаты страхового возмещения в размере 66152,79 руб., компенсации расходов по эвакуации транспортного средства в размере 13500 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 15.07.2021 письмом от 26.07.2021 № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

22.12.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплатить ему страховое возмещение и расходы по эвакуации в общем размере 45868,43 руб.

Решением финансового уполномоченного от 28.01.2022 № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора страхования. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно п.12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче транспортного средства Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (пункт 12.21.1); в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у Страхователя (Собственника) (пункт 12.21.2).

В период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются нормы ее уменьшения.

07.05.2019 между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к Договору КАСКО, согласно которому страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» является уменьшаемая и за период с 11.01.2020 по 10.02.2020 составляет 1288000 руб.

Согласно расчета убытка № от 28.10.2020 бесспорная сумма подлежащая выплате к возмещению в бесспорном порядке была определена равной 886000 руб. (1288000 – 402000), исходя из того, что стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии была определена равной 402000 руб. (согласно заключения № от 16.10.2020).

05.11.2020 от ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление с выбором варианта возмещения ущерба на условиях «полной гибели) согласно п.12.21.1 Правил страхования (годные остатки остаются у страхователя).

05.11.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму 886000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2020 и реестром перевода денежных средств от 05.11.2020 №.

25.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление ФИО1 о выборе варианта возмещения ущерба на условиях «Полная гибель» в соответствие с пунктом 12.21.1 Правил страхования, об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п.12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю. В случае отсутствия и/или повреждения деталей, узлов и агрегатов передаваемого транспортного средства, страховщик вправе уменьшить размере страхового возмещения в соответствии с дополнительным заключением экспертизы.

02.04.2021 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» подписан акт приема-передачи транспортного средства №, согласно которому, на момент передачи транспортном средстве установлены диски диаметром R16.

Между тем, из расчетной части заключения № от 10.04.2021 следует, что стоимость отсутствующих оригинальных колесных дисков на переданном истцом транспортном средстве (за вычетом стоимости переданных неоригинальных колесных дисков) с учетом износа составила 66152,79 руб.

Согласно расчета убытка № от 21.04.2021, выполненного САО «РЕСО-Гарантия», к подлежащей выплате дополнительно сумме страхового возмещения, учитывая отказ истца от права собственности на транспортное средство, страховщиком была определена денежная сумма в размере 335847,21 руб., из расчета: 1288000 – 886000 – 66152,79, где – 1288000 – страховая сумма, 886000 – ранее выплаченная сумма страхового возмещения, 66152,79 – разукомплектация (не штатные колесные диски, вычет по калькуляции).

Однако 11.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 329031,57 руб., что подтверждено платежным поручением № от 11.05.2021 и реестром денежных средств от 11.05.2021 №, а не в сумме 335847,21 руб., как было определено самим страховщиком.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 1215031,57 руб. Из чего следует, что сумма недоплаты без установленных на то оснований со стороны ответчика составила 6815,64 руб. (866000 + 335847,21 - 1215031,57 = 6815,64; 1288000 - 66152,79 - 1215031,57 = 6815,64).

Представленные же истцом справки ООО «<данные изъяты>» от 08.06.2022 о стоимости оригинального колесного диска R17 с каталожным номером 52910F1200 на 07.02.2020 в размере 18180 руб. и стоимости колесного диска Replay KI170 6,5*16 5-114,3 на 07.02.2020 в размере 4380 руб. не могут быть приняты судом в качестве доказательства иного размера подлежащего выплате страхового возмещения, поскольку данные справки не соответствуют экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 18.01.2022, которым стоимость оригинального колесного диска на дату ДТП была определена в размере 22664 руб., а стоимость одного неоригинального колесного диска – 4525 руб.

При этом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия», исходя из п.12.25 Правил страхования, уменьшая размер страхового возмещения в соответствии с дополнительным заключением экспертизы на 66152,79 руб. как разницу стоимости комплекта оригинальных колесных дисков и комплекта неоригинальных колесных дисков, принимало во внимание степень износа, что соответствует интересам потребителя ФИО1, суд полагает правильным исходить из расчета выплаты страхового возмещения произведенного самим ответчиком САО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, требования искового заявления ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 6815,64 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по эвакуации транспортного средства суд не усматривает.

Так согласно п.12.19 Правил страхования, если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного транспортного средства до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «ущерб».

Однако истцом ни при обращении в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, ни при рассмотрения спора в суде, не были представлены платежные документы, подтверждающие оплату истцом услуг по эвакуации транспортного средства.

Представленный же истцом акт № от 02.04.2021 платежным документом не является и в качестве такого быть принят не может.

Ссылка представителя истца на то, что ответчиком не было представлено доказательств несоответствия рыночной стоимости услуг по эвакуации транспортного средства указанной в акте (13500 руб.), подлежит отклонению, поскольку именно на истце лежит обязанность представления платежных документов, подтверждающих несение таких расходов.

Поскольку такая обязанность истцом исполнена не была, то основания для возложения на ответчика судом обязанности по возмещению таких расходов не имеется и данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно договору страхования страховая премия составляет 29254,50 руб.

Так за период с 26.07.2021 по 02.03.2022 неустойка на невыплаченную сумму страхового возмещения составит 44574,29 руб., из расчета: 6815,64х3%х218. Указанная сумма превышает сумму страховой премии, в связи с чем, подлежит безусловному снижению до 29254,50 руб.

Между тем, ответчиком было заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Так в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В данном конкретном случае суд в целях установления баланса интересов участников правоотношений, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, а также характер нарушения права истца, а также то, что размер неустойки должен носить компенсационный характер, и не должен служить средством обогащения потребителя, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 6815,64 руб., то есть до суммы невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в недоплате суммы страхового возмещения и отказе в добровольном порядке выплатить суммы этой недоплаты, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, что в силу указанных выше норм является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая установленные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцу страданий, будет соответствовать денежная сумма в размере 1000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правилами взыскания и исчисления штрафа, предусмотренными п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 7315,64 руб. ((6815,64 + 6815,64 + 1000) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 845,25 руб. (525,25 руб. – по имущественным требованиям и 300 руб. – за требованием неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ОРГН №) в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 6815 рублей 64 копейки, неустойку в размере 6815 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7315 рублей 64 копейки.

В удовлетворении требования искового заявления ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании стоимости услуг эвакуатора в размере 13500 рублей – отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ОРГН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 845 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.