61RS0011-01-2025-000304-36 дело № 2 -425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО3. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 109000 руб. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом. 03.12.2024 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключили договор цессии №, по которому право требования долга по данному договору передано ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключили договор цессии №, в том числе по кредитному договору с ФИО3, о состоявшейся уступке права требования должнику было направлено уведомление. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер, на дату смерти обязательства по погашению задолженности исполнены не были. После смерти заемщика осталось наследственное имущество. В связи с чем истец просил суд взыскать с наследников должника задолженность по кредиту в сумме 56817 руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО3, принявшая наследство, ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчица в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и жительства были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвращенные в суд по истечении срока хранения, ответчица не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО3 09.03.2019 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 109000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,513% годовых (л.д. 17-18). Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства заемщику, что не оспорено ответчиком, подтверждено выпиской по счету (л.д. 22-40).

АО «ОТП Банк» на основании договора цессии № от 03.12.2024 уступило право требования по договору с ФИО3 ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (л.д. 46-51).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО2 Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Войскового Э.И. наследственным имуществом является: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 37470 руб. 63 коп.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, в том числе, и его обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Ответчица не представила каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на дату обращения в суд составляет 56817 руб.,52 коп., из которых 55865 руб.36 коп. – основной долг, 952 руб.16 коп. - проценты. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, так как стоимость наследственного имущества значительно превышает заявленную ко взысканию сумму долга, суд полагает требования о взыскании с ФИО2, являющейся наследником заемщика, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (№) задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, в сумме 56817 руб.,52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025г.