дело № 2-3994/2022 (59RS0002-01-2022-005124-23)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> декабря 2022г.,
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Турьевой Н.А.,
при секретаре Суетиной Г.С.,
с участием представителей истца Н.А.С., ФИО1,
представителя администрации Индустриального района г.Перми ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>,
Третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, ТСЖ «Гармония-К»,
УСТАНОВИЛ:
Н.Т.В. обратилась с иском к администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании права собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>, указав в его обоснование следующее.
Н.Т.В. является собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную <адрес> доме по адресу: <адрес>. Право собственности на долю у истца возникло на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (на 1/6 долю); договора дарения 1/6 доли в нраве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана по Договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ТОО «Агрореммаш» в собственность ФИО4 и ФИО8 ча.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о праве па наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве собственности на квартиру перешла ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельств о праве на наследство по закону, ? доля в праве собственности на квартиру перешла наследникам: ФИО3, ФИО6, ФИО7, по 1/6 доли каждому, впоследствии Н.А.С. подарил свою 1/6 долю квартиры истцу Н.Т.В. по договору дарении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (ранее Н.) Е.С. подарили по 1/6 доли в праве собственности па квартиру истцу Н.Т.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 (собственник ? доли в праве собственности на квартиру), получивший указанную долю в праве собственности по договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ от ТОО «Агрореммаш», умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.
Истец Н.Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. На регистрационном учете в указанной квартире состоит только Н.Т.В., что подтверждается Справкой ТСЖ «Гармоиия-К»
С 2003 года Н.Т.В. пользуется квартирой, оплачивает все коммунальные услуги и иные обязательные платежи за квартиру, осуществляет платежи за капитальный ремонт, открыто и добросовестно пользуется квартирой как своей собственной, производит ремонт квартиры, оплачивает все коммунальные платежи и платежи за содержание и эксплуатацию квартиры и общего имущества многоквартирного жилого дома из расчета за всю площадь квартиры.
Собственник спорной ? доли в праве собственности на <адрес> ФИО8 умер в 2002 году и открытых наследственных дел к имуществу ФИО8 не имеется. Истец считает, что за ней следует признать право собственности на ? доли в спорной квартире в порядке приобретательной давности.
Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее представители в суде на иске настаивают.
Ответчики: Администрация города Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание их представители не явились.
В письменных возражениях представители ответчиков указали, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцу было известно об отсутствии у нее прав на спорное жилое помещение.
По мнению ответчиков, только в случае незаконного выбытия выморочного имущества из собственности муниципального образования в собственность иных лиц по возмездным сделкам с лицами, которые не имели права отчуждать жилые помещения (выморочное имущество), при том, что муниципальным образованием не были приняты меры к государственной регистрации права собственности на указанное имущество, может идти речь о признании права собственности на указанное имущество за добросовестным приобретателем. Однако в данном деле каких-либо возмездных сделок направленных на приобретение спорного имущества истцом не было совершено, денежные средства за имущество истец не уплачивал.
Председатель ТСЖ «Гармония-К» иск поддерживает, поскольку истец с 2003года проживает в <адрес> мо <адрес>, обслуживаемом их ТСЖ. Истец оплачивает все выставляемые квитанции за коммунальные услуги и обслуживание жилья.
Третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился, ранее в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ЕГРН содержит информацию об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре № нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9; свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.1999г., удостоверил нотариус ФИО10, реестровый №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре № нотариусом Пермского городского нотариального округа Мокрушина О.В., внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве - 1/2). Запись № актуальна.
Выслушав представителей истца, третьего лица, свидетелей ФИО11 ФИО12, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 Постановления Пленума от 29 апреля 2010г. № 10/22).
Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.
При этом, при рассмотрении споров о признании права собственности на постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания возникновения права в силу создания вещи и в силу давностного владения различны.
Приобретательная давность распространяется только на чужое или бесхозное имущество, введенное в гражданский оборот, и не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.
Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.).
Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, <адрес> перешла в совместную собственность граждан ФИО4 и ФИО8 ча (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умерла. После смерти ФИО4, принадлежащее ей право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>20, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию перешло к ФИО5 (л.д. 13).
Согласно копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГ<адрес>, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).
Из наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на ? доли <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону перешло ФИО6 Н. (ныне барашковой) Е. Сергеевне Н.Т. В., каждому по 1/6 доли (л.д. 15,16).
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно условиям которого, Н.А.С. безвозмездно передал в собственность Н.Т.В. принадлежавшую ему 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>20 (л.д. 17-19).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на 1/6 доли <адрес>, принадлежавшее Барашковой (ранее Н.) Е.С. перешло к ее бабушке ФИО3 (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГг. умер второй собственник ? доли в праве собственности на данную квартиру (л.д. 12).
Согласно сведениям нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО14 наследственное дело к имуществу ФИО8 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
После смерти ФИО8 с 2003года истец ФИО3 постоянно проживает в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой Товарищества собственников жилья «Гармония-К» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н.Т.В., 1954года рождения, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>20, с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25).
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, что Н.Т.В. с момента вселения по настоящее время несет расходы на содержание спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг. Так, в суд представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, расчетные книжки для внесения платежей за газ, электроэнергию, копией договора поставки газа для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, акт о снятии контрольных показаний прибора учета расхода газа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-121).
Из показаний свидетеля ФИО11 (ранее Н.) следует, что истец приходится ей бабушкой. Свидетелю известно, что бабушка постоянно проживает в <адрес>, пользуется всей квартирой, оплачивает расходы по ее содержанию, коммунальные услуги в полном объеме. За весь период проживания Н.Т.В. в квартире по указанному адресу, на право данной квартиры никто не претендовал, представители государственных и муниципальных органов в квартиру не приходили, проживающими в квартире не интересовались. В квартиру приходили только представители органов опеки над несовершеннолетними лицами, поскольку истец являлась опекуном несовершеннолетней Н.Е.С. (ныне Барашковой).
Свидетель ФИО12 подтвердил, что Н.Т.В. проживает с ним в одном доме по адресу: <адрес>. Истец проживает в спорной квартире с 2000годов, раньше проживал С.. Свидетель часто встречает истца в подъезде дома, иногда бывает у нее в квартире, знает, что Н.Т.В. пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные платежи.
Установлено, что истец, начиная с 2003года и по настоящее время, постоянно проживает в <адрес>, осуществляет платежи по оплате коммунальных услуг, производит ремонт дома, ухаживает за земельным участком, что подтверждается как свидетельскими показаниями, так и материалами дела.
Довод ответчика администрации города Перми о том, что с момента начала владения истцом спорным имуществом такое владение добросовестным не являлось, поскольку истец знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на имущество умершего, суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие оснований для возникновения права собственности на имущество в момент начала владения им применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.
Ссылка ответчика на то, что у администрации г. Перми отсутствовала возможность принять меры к исполнению обязанности собственника с момента смерти ФИО8, сведений о наличии доли в праве собственности на спорную квартиру в администрацию города не передавалось, признается несостоятельной в связи со следующим. Обязанность по принятию действий по оформлению недвижимого имущества в муниципальную собственность лежала на ответчике, не предпринимая таких действий в течение длительного времени, администрация г. Перми тем самым фактически отказалась от права собственности на имущество.
При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Из материалов дела следует, что до обращения истца в суд с настоящим иском владение квартирой никем, в том числе администрацией города Перми, не оспаривалось.
Учитывая изложенные обстоятельства, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт владения истцом спорной квартирой как своим собственным нашел свое подтверждения в ходе разбирательства по делу, следовательно, требования Н.Т.В. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая перечисленные нормы права, следует, что настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру № 20, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО3.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> за ФИО3.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Турьева Н.А.