Дело 33а-9657/2023 (судья Горбачева Е.Н.)
УИД 24RS0013-01-2022-002988-30
А-3.025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.
при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,
заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что при отбывании уголовного наказания в виде лишения свободы в ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю за хорошее и примерное поведение с 15.10.2019 года ФИО1 был трудоустроен в качестве пожарного рабочего (бойца). Здание пожарной части (ДЕПО) на промышленной зоне № 1 не предназначено для проживания осужденных. ФИО1 обязали находиться круглосуточно в пожарном ДЕПО. Покидать расположение пожарной части без разрешения сотрудников ИУ строго запрещалось. Отсутствовала возможность посещения культурно-массовых мероприятий, просмотра фильмов в кинозале, посещения спортивно-массовых мероприятий, посещения спортзала. В пожарной части отсутствовал спортивный инвентарь, было невозможно поддерживать физическую форму тела. Не имелось библиотеки, комнаты отдыха.
Спальное помещение располагалось в гараже, где находились два пожарных автомобиля. Спальное помещение разделяла от гаража лишь небольшая стенка из кирпичного шлакоблока. Спальное помещение имело площадь 17 кв.м, в котором располагались три тумбочки, шесть табуреток, три двухъярусные кровати и проживало шесть осужденных. Каждому осужденному полагались кровать, тумбочка и табурет, что занимало 10,86 кв.м. Свободного пространства оставалось 6.64 кв.м, то есть на одного осужденного приходилось 1.11 кв.м, поэтому администрация сократила мебель по минимуму, поставив двухъярусные кровати и оставила по одной тумбочке на двух осужденных.
В спальном помещении температура не превышала 13 градусов Цельсия. С осени до весны приходилось спать в зимнем нательном белье, отчего возникал зуд, шелушение кожи.
В туалете вместо унитаза в полу установлена «чаша Генуя», установлен один умывальник, который предназначен как для верхней части тела, так и нижней части тела. Имеется душевая кабинка с одной лейкой.
Душевая кабина установлена в не предназначенном месте – складе. Комната обита деревянной доской, на которой имелся «грибок». Пахло сыростью.
Белье после стирки приходилось сушить в гараже. Раздевалка находится в гараже. Вещи пропитывались выхлопными газами от автомобилей.
Вытяжка отсутствовала. Истцу приходилось постоянно дышать выхлопными газами. При каждой сдаче дежурной смены караула утром автомобили заводились на проверку на 5 минут. Приходится открывать гаражные ворота, чтобы проветрить гаражное помещение.
В радиусе 10 метров - 110 метров от пожарной части располагались различные цеха по деревопереработке(цех лесопиления, столярный цех). Напротив пожарной части расположен козловой кран на рельсовой платформе на промышленной зоне № 1. Осужденные работали в три смены. Из-за повышенного шума и вибрации от станков, козлового крана, невозможно нормально спать. Вблизи пожарной части расположены алюминиевый мини-завод по переплавке вторичного алюминия, в котором имелось две печи для алюминия, три печи по изготовлению древесного угля, печи для сушильных камер. Превышены все допустимые нормы загрязнения как атмосферного воздуха, так и шумового уровня.
ФИО1 просил взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки.
Заслушав ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО2, согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В данном случае правовое положение осужденного ФИО1 на момент возникших правоотношений помимо Уголовно-исполнительного кодекса РФ регулировалось принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. № 295).
В соответствии с п. 13 Правил осужденные имеют право: участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми в определенное распорядком дня время.
Согласно ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В соответствии с п. 15 Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 03.09.2007 № 177, начальник подразделения ВПО учреждения УИС обязан: руководить деятельностью подразделения ВПО учреждения УИС, организовывать его работу и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение ВПО учреждения УИС задач.
Согласно п.34 указанного Наставления внутренний порядок и распорядок дня подразделения ВПО учреждения УИС определяется настоящим Наставлением.
При замещении должностей младшего начальствующего состава подразделений ВПО учреждений УИС осужденными они (включая отдыхающую смену) проживают в здании пожарного депо. Осуществление надзора за осужденными и выполнение режимных требований возлагается на начальствующий состав подразделений ВПО учреждения УИС и оперативного дежурного по учреждению УИС.
При наличии в составе дежурных караулов осужденных они осуществляют прием пищи в здании пожарного депо.
Осужденные, входящие в состав караула и проживающие в здании пожарного депо, имеют право покидать расположение подразделения ВПО учреждения УИС только с разрешения начальника подразделения ВПО учреждения УИС или оперативного дежурного.
Согласно пункту 1.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП, указанные нормы применяются в отношении проектирования, строительства и оборудования исправительных учреждений, построенных в том числе, и до 2003 года, поскольку ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В соответствии с пунктом 9.11 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы в общежитиях для проживания осужденных следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной в мужских исправительных учреждениях 1 унитаз на 15 человек. Помещения в исправительных учреждениях следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.
В силу п. 14.33 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы в общежитиях для проживания осужденных жилые помещения исправительных учреждений, за исключением жилых помещений общежитий для лиц, находящихся в отпуске и жилых помещений ЛИУ для больных туберкулезом и ЛПУ, оборудуются двухъярусными кроватями.
Согласно п. 20.16. указанной Инструкции в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением.
В соответствии с Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроковой эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» наличие комнаты для занятия физкультурой предусмотрено лишь в помещении для проведения осужденными отпусков.
Согласно п. 4.1 «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении №2 к настоящим санитарным правилам.
Температура воздуха в жилой комнате в холодный период года составляет: оптимальная - 20-22 °C, допустимая - 18-24 °C, относительная влажность - оптимальная - 45-30%, допустимая - 60%, скорость движения воздуха - оптимальная - 0,15м/с, допустимая - 0,2 м/с.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 17.05.2017г. по 25.03.2022г.
На основании приказа от 28.11.2019г. ФИО1 привлечен к труду пожарным рабочим 4 разряда на участок «Ведомственная пожарная охрана», с 01.12.2019г. переведен пожарным 4 разряда на участок «Пожарная часть», с 22.03.2022г. его привлечение к труду прекращено.
ФИО1 проживал в пожарной части в двухэтажном здании «Дежурная часть в зоне» по адресу: <...>.
Всего в указанном здании проживало 6 человек.
Из приказов об утверждении распорядка дня ИК-5, распорядка дня для осужденных привлекаемых к оплачиваемому труду (л.д. 163-167) следует, что привлечение к труду осужденных осуществлялось в две смены. Привлечение к труду осужденных в третью смену приказами не предусматривалось.
В период с 01.12.2019г. по 06.10.2020г. спальное помещение осужденных, привлеченных к труду в пожарной части ИК-5, располагалось на первом этаже здания в комнате № 6 площадью 18,3 кв.м. С 06.10.2020г. по момент рассмотрения иска спальное помещение располагалось на втором этаже здания в объединенных комнатах №8, площадью 11,5 кв.м. и №9, площадью 10,3 кв.м.
В спальном помещении установлены двухъярусные и одноярусные кровати. Каждый осужденный обеспечивался индивидуальным спальным местом. Имелась дистанция между кроватями, что следует из фотографий.
Комната отдыха в пожарной части располагалась на первом этаже здания в комнате № 1, площадью 12,8 кв.м., в которой имелся телевизор, стол, скамейка, что подтверждено фотографиями.
В пожарной части ИК-5 в комнате для умывания имелась одна раковина, в санитарном узле одна напольная чаша по типу «Генуя».
В период с 01.12.2019г. по 06.10.020г. душевая кабина находилась на первом этаже в комнате № 8, с 07.10.2020г. – на втором этаже в комнате № 4. Как следует из фотографий, грибок на стенах отсутствовал.
Спальное помещение пожарной части ИК-5, а также санитарный узел проветривались через форточку, что следует из фотографий. Отвод выхлопных газов от пожарных автомобилей осуществлялся по трубопроводу.
Теплоснабжение ИК-5 в отопительные сезоны с 2019 по 2022г.г. осуществлялось на основании государственных контрактов, заключенных с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения в спорном периоде температура подаваемого на объекты ИК-5 теплоносителя составляла от 81,4? до 126?.
Начальником пожарной части ИК-5 ФИО3, а также дежурными помощниками начальника учреждения отдела безопасности ИК-5 при проверке караулов в зимнее время осуществлялся контроль температуры воздуха в спальном помещении пожарной части. Согласно суточным ведомостям надзора за осужденными в ИК-5 и справками температурного режима на объектах ИК-5 от 26 и 28 января 2020г., 06 и 13 февраля 2020г., 28.01.2021г., 03.02.2021г, температура воздуха в пожарной части (п.17) соответствовала предъявляемым требованиями и не была ниже 18 ?.
Согласно данных Медицинской части № 13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 на учете медицинских работников по состоянию здоровья не состоял.
Для всех осужденных имелся доступ в библиотеку учреждения, оборудованную читальным залом общего пользования. Книжный фонд библиотеки составлял 14 000 экземпляров различной направленности.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что условия содержания ФИО1 в при проживании в спальном помещении пожарной части ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю соответствовали нормативным требованиям, в том числе санитарным и материально-бытовым требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены предоставленными доказательствами, получившими оценку по правилам ст.84 КАС РФ, сделаны при правильном применении указанных выше норм права, регулирующих возникшие отношения.
Условия содержания ФИО1 в спальном помещении пожарной части ИК-5 соответствовали положениям ст. 99 УИК РФ. Площадь спального помещения, приходящаяся на одного осужденного из 6 человек, составляла 18,3 кв.м.:6 = 3,05 кв.м., поэтому даже с учетом двухярусных кроватей и трех тумбочек норма жилой площади не нарушалась. Как следует из объяснений ФИО1, он не был ограничен в нахождении в спальном помещении и мог свободно передвигаться по территории пожарной части, располагавшейся в двухэтажном здании.
ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом. С 01.12.2019г. по 06.10.2020г. спальное помещение располагалось на первом этаже здания пожарной части, оно было отделено от гаражного бокса стеной, в нем имелось окно. С 06.10.2020г. по настоящее время спальное помещение расположено на втором этаже здания. Установленные двухъярусные и одноярусные кровати в спальном помещении соответствовали п. 14.33 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. Между кроватями имелась достаточная дистанция для прохода и нахождения в помещении.
Кроме того, в пожарной части имелась комната отдыха с телевизором, столом, скамейкой. Доступ в библиотеку учреждения осужденным не ограничивался. ФИО1 мог в свободное от работы время согласно распорядку дня посещать библиотеку. Наличие комнаты для занятия физкультурой предусмотрено лишь в помещении для проведения осужденными отпусков, поэтому отсутствие комнаты для занятия физкультурой не являлось нарушением условий содержания ФИО1
Оснащение санитарного узла напольной чашей «Генуя» не свидетельствовало о нарушении личных неимущественных прав ФИО1, поскольку исполнение санитарного узла в таком виде соответствует требованиям п. 14.53 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ. Один умывальник и один унитаз на 6 6 проживавших в пожарной части осужденных не противоречили положениям п. 9.11 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы.
Отвод выхлопных газов от пожарных автомобилей в гараже осуществлялся по трубопроводу.
Спальное помещение и санитарный узел проветривались через форточки.
В пожарной части имелось сушильное помещение для сушки белья и шкафы для одежды, которые располагались вне гаражных боксов, где находились пожарные автомобили.
Доводы ФИО1 о наличии в пожарной части шума и вибрации от станков, козлового крана, печей по переплавке алюминия, изготовлению древесного угля и создании препятствий для сна отклоняются судебной коллегией, поскольку промышленная зона исправительного учреждения работала в две смены.
Из протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений шума на участке лесопиления ИК-5, проведенных 12.12.2016г. следует, что на рабочих местах – машинист козлового крана (крановщик), рамщик на пилораме р-63, фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам.
Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю 05.10.2017г. выдано разрешение № 05-1/32-144 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, в которое до 2020г. входила ИК-5, в период с 05.10.2017г. по 04.10.2024г., не превышающих предельно допустимых концентраций.
Ссылки ФИО1 на иную судебную практику, в том числе на правовые позиции Европейского суда по правам человека в обоснование своих доводов несостоятельны, так как предметом иных дел были иные условия в указанном исправительном учреждении.
Таким образом, нарушений прав осужденного в указываемых им аспектах сотрудниками ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не допущено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.
Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023г.