50RS0031-01-2025-013659-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-12862/2025

г.Одинцово, Московская область 28 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при помощнике судьи Максименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инфралинк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфралинк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проживанию гостей в ..... по адресу: АДРЕС в размере 102 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО1 поступило заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инфралинк» (заказчик) и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по проживанию гостей в ..... по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфралинк» на основании выставленных счетов оплатило ФИО1 102 000 руб. за проживание сотрудников в .....

Исполнителем предварительно оплаченные услуги по размещению сотрудников в ..... оказаны не были, в связи с чем образовалась задолженность 102 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 руб. 27 коп. судом проверен, найден верным.

С учетом того, что обоснованность требования иска подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, признание ответчиком исковых требований в данном случае в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ может быть принято судом и служить основанием для удовлетворения иска.

По приведенным мотивам, руководствуясь положениями ст. 309,310, 779 ГК РФ, условиями п. 4.3 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми если проживание не может быть осуществлено по вине исполнителя оплаченная за проживание сумма возвращается заказчику, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В материалах дела не представлены доказательства оплаты государственной пошлины.

В указанной связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 117 руб.

При наличии доказательств оплаты государственной пошлины истец вправе обратиться в суд с заявлением о возвращении государственной пошлины из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Инфралинк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ООО «Инфралинк» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере 103 900 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 117 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.