№ 2-2102/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002342-14
Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
помощника судьи Горбачевой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2025 по иску ООО МФК «КЕШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» обратился в суд с иском и просит:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере 195 099 руб. 00 коп., из которых 150 000 руб. – сумма займа, 39092 руб. – проценты за пользование займом, 6007 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты;
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 150 000 руб., начиная с 26.03.2023 в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа;
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 189 092 руб., начиная с 26.03.2023 в размере 96% годовых по день фактического исполнения решения суда;
- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ОПЕЛЬ АСТРА, идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 400 000 руб.;
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» расходы по оплате госпошлины в размере 36 853 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 16.08.2024 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 220 000 руб. под 96% годовых на срок до 16.08.2027. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 150 000 руб. на карту заемщика, однако платежи в счет погашения задолженности ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 25.03.2025 образовалась просроченная задолженность в общем размере 195 099 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, идентификационный номер (VIN<номер>. Сведения о возникновении залога были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате займа, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений против заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 16.08.2024 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 займ в размере 220 000 руб. под 96 % годовых на срок – 36 мес. (л.д. 14-24).
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог принадлежащего заемщику транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА, идентификационный номер (VIN) <номер>.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 договора займа, заключенного между сторонами.
Из содержания заявления следует, что договор займа между сторонами был заключен посредством его подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи.
Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
На основании изложенного суд полагает договор займа заключенным.
Свои обязательства по договору займа ООО МФК «КЭШМОТОР» исполнил, денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены заемщику на основании банковского ордера от 16.04.2024 № 673052 (л.д. 25).
Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате займа, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 31-32).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 25.03.2025 составляет 195 099 руб. и состоит из: суммы займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование суммой займа – 39 092 руб., штрафных санкций (пени) за нарушение сроков оплаты - 6007 руб. (л.д. 13).
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
На основании изложенного, учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка установлена в размере 96 % годовых. Проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.
В п. 12 индивидуальных условий содержится условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,054 % от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа и начисленные и неуплаченные проценты по договору по день фактического исполнения обязательств по договору.
При таких данных суд находит подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования о продолжении с 26.05.2025 взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 150 000 руб., в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, а также штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 189 092 руб. по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что договор займа содержит условие о залоге, предметом договора залога являлся автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, идентификационный номер (VIN) <номер>.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Согласно полученным сведениям из ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» собственником заложенного автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, идентификационный номер (VIN) <номер> является ФИО1 Транспортное средство поставлено на учет 13.06.2024 на основании договора купли-продажи от 07.06.2024 (л.д. 43).
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация сведений о возникновении залога 16.08.2024 в отношении автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, идентификационный номер (VIN) <номер>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МФК «КЭШМОТОР» (л.д. 29-30).
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору займа не представлено, истец имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога). При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36853 руб. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 25.03.2025 № 595 (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ООО МФК «КЕШМОТОР» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 16.08.2024 <номер> в размере 195 099 руб., из которых: 150 000 руб. – сумма займа, 39092 руб. – проценты за пользование займом, 6007 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 853 руб.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>) проценты за пользование займом по ставке 96 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 150 000 руб. за период с 26 марта 2025 г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>) неустойку (пени) в размере 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов в размере 189 092 руб. за период с 26 марта 2025 г. и по дату фактического возврата суммы займа и процентов включительно.
В целях погашения задолженности по договору потребительского займа от 16.08.2024 <номер> обратить взыскание на автомобиль марки ОПЕЛЬ АСТРА, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащий ФИО1.
Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года