Приговор по делу № 1-574/2023 от 19.12.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 19 декабря 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Антонова-Романовского В.Г.,

в отсутствии подсудимого ФИО1 в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ,

его защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении малолетний ребенок, осужденного и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 01 год 08 месяцев 09 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем Потерпевший №1, против её воли. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, начал стучать в дверь <адрес>, требуя открыть её для выяснения отношений со своей супругой ФИО2 №2, которая в тот момент находилась в указанной квартире. После чего ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде неприкосновенности жилища, взял неустановленный предмет, которым взломал входную дверь, тем самым повредил чужое имущество, и, не имея на то каких-либо законных оснований, несмотря на возражения Потерпевший №1, незаконно проник в квартиру против ее воли, нарушив тем самым права и законные интересы последней, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Он же (ФИО1) в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на повреждение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, то есть с использованием незначительного повода, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде повреждения чужого имущества, взял неустановленный предмет, которым взломал входную дверь <адрес>, тем самым повредив ее, после чего незаконно проник в нее, где в одной из комнат квартиры умышленно сломал шкаф. В результате противоправных действий ФИО1 повреждены предметы, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа составляет: дверного блока и дверной ручки – 7 480 рублей 00 копеек, шкафа – 13 515 рублей 60 копеек, таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 20 995 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем и учитывая мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был на подработке. Когда он уходил на работу, его супруги дома не было, потом она выключила телефон, он подумал, что та у своей подруги Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ ночью, он пришел к дому Потерпевший №1 Он увидел, что в квартире Потерпевший №1 горит свет, что там находится его супруга, те его увидели и погасили свет. После этого он подошел к металлической входной дверь, стал в нее стучать, требовал открыть ему дверь, так как хотел забрать свою супругу домой, однако ему дверь никто не открыл. Он продолжал стучать в дверь. Спустя какое-то время дверь в подъезд ему открыли соседи. Он поднялся на второй этаж <адрес>, начал стучать в неё, требовал, чтобы его пустили, так как он хотел поговорить с женой, однако его не пускали. Он пошел на первый этаж, там у входной дверь взял металлический лом, открыл дверь и зашел в квартиру, где находились Потерпевший №1, а также еще две девушки, которые работают вместе с его супругой. Начал искать Таню, в какой-то момент ударил шкаф, сломал дверь, после чего обнаружил ее в одной из комнат, просил ее пойти домой, однако она категорически отказывалась, после чего приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Вину свою признаёт в полном объеме (т. 1 л.д. 116-118, л.д. 123-126);

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Потерпевший №1 согласно которой размер её заработной платы составляет 40 000 рублей. Также вместе с ней работает ФИО2 №2 ФИО1 знает, так как он является мужем ФИО2 №2 В состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя агрессивно. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно с ФИО2 №2 Та несколько дней жила у неё, так как с мужем произошел конфликт. Они сидели на кухне, общались, внезапно они услышали сильный стук в дверь, которая ведет в подъезд, она выглянула в окно и увидела там ФИО1. Потом спустя какое-то время, он зашел в подъезд, начал стучать в дверь её квартиры, требовал ее открыть, хотел поговорить со своей супругой, однако та с ним общаться не хотела, поэтому дверь ему они не открыли. Спустя какой-то промежуток времени, он вернулся с ломом и начал ломать её дверь в квартиру. Примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 сломал входную дверь, зашел в её квартиру против её воли, по внешним признакам и поведению было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, была шаткая походка, он был агрессивен, искал ФИО2 №2, начал лазить по шкафам, сломал ей шкаф. Потом нашел ФИО2 №2 в комнате, звал ее домой, однако та с ним не пошла, спустя какое-то время ей и её подругам удалось его выгнать из квартиры. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 75-78, л.д. 81-84);

свидетеля ФИО2 №1 о том, что она вместе с ФИО2 №2 и ФИО2 №3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях с ночевкой в квартире у ФИО11 Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от сильного стука в дверь, вышла из комнаты, спросила, что происходит, на что кто-то из девочек ей пояснил, что пришел супруг ФИО2 №2, требовал открыть ему дверь и пустить его в квартиру, однако они ему не открыли, потом он начал ломать дверь. Примерно в 04 часа 00 минут он вошел в квартиру против воли ФИО11 стал ругаться, искал ФИО2 №2. Они вызвали сотрудников полиции. На утро в другой комнате она увидела сломанный шкаф. ФИО11 пояснила ей, что это ФИО1 его сломал, так же сказала, что он сломал дверной замок (т. 1 л.д. 88-90);

свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3, которые аналогичны оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 91-93, л.д. 94-96);

А также исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа составляет: дверного блока и дверной ручки – 7 480 рублей 00 копеек; шкафа – 13 515 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 99-110);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на входной двери в районе замка имеются следы взлома (т. 1 л.д. 17-21);

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о совершенном в отношении неё преступлении (т. 1 л.д. 13);

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества, с учетом округления составляет 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей (т. 1 л.д. 25-72);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, а также умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в квартиру потерпевшей и из хулиганских побуждений умышленно повредил ее имущества, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, отраженными выше.

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанных преступлений, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его участие в настоящее время в специальной военной операции, которые признает и как исключительные обстоятельства, считая возможным применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного вышеуказанной статьей в виде штрафа, и штрафа по ч. 1 ст. 139 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: №;

В назначении платежа указать: КБК №, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество обвиняемого (подозреваемого), статью УК РФ (по которой назначен штраф).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин