Дело №2а-950/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000335-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 штраф по ЕНВД по решению №7943 от 01.02.2017 в размере 1000 рублей, штраф по ЕНВД по решению №7944 от 01.02.2017 в размере 1000 рублей, всего задолженность в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 с 30.03.2011 по 30.08.2016 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решениями №7943 и №7944 от 01.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНФД, сумма штрафа по каждому решению составила 1000 рублей. Решение налогового органа вступило в законную силу. В установленный законодательством срок, налогоплательщиком штраф не уплачен.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени, штрафа №863 и №864 от 22.03.2017 с установленным сроком для добровольной уплаты. В установленный в требовании срок задолженность по штрафу административным ответчиком не уплачена.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Мировой судья, рассмотрев заявление, 22.06.2022 вынес судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением от 30.06.2022, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

В связи с вышеизложенным налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд свои возражения в которых просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности, поскольку налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании штрафа по ЕНВД спустя 6 лет после того, как стало известно об образовании задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ - вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налогоплательщиками в соответствии ст. 346.28 НК РФ - являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.03.2011; 30.08.2016 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (Выписка из ЕГРИП – л.д.20-24).

Решением заместителя начальника МРИ ФНС России №11 по Московской области №7943 от 01.02.2017 ФИО2 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2 квартал 2016 года ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д.15-16).

Решением заместителя начальника МРИ ФНС России №11 по Московской области №7944 от 01.02.2017 ФИО2 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2016 года ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д.17-18).

В связи с неоплатой административным ответчиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, штрафа в установленный законом срок, административным истцом были выставлены и направлены требования №863 от 22.03.2017 и №864 от 22.03.2017 (л.д.12-14).

Данные требования административным ответчиком не исполнены.

Согласно абз.1 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абз.3 п.1 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, в целях продолжения установленной процедуры взыскания в принудительном порядке задолженности по налогам, пени, штрафам, налоговый орган был вправе принять решение о взыскании недоимки налога за счет имущества налогоплательщика.

Мер, установленных налоговым законодательством по взысканию в принудительном порядке задолженности, в том числе и путем вынесения решения о взыскании недоимки по налогу (сбору) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган не принимал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что налоговый орган в установленный действующим законодательством срок не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа по ЕНВД.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд 16.01.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд с соблюдением установленных законом порядка и сроков, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Разрешая заявление о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно исключали возможность подачи административного заявления о взыскании налогов.

В связи с изложенным, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании штрафа по ЕНВД удовлетворению не подлежит, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Согласно п.2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@ (в редакции от 27.02.2014 № ММВ-7-8/69@) недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам признаются безнадежными к взысканию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

В соответствии со статьей 4 «Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам», утвержденного Приказом ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.10, документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка являются, в частности, копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а оснований для восстановления пропущенного срока на момент обращения за выдачей судебного приказа не имеется, заявленные Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании штрафа по ЕНВД по решению <номер> от 01.02.2017 в размере 1 000 рублей, штрафа по ЕНВД по решению <номер> от 01.02.2017 в размере 1 000 рублей, всего задолженность в размере 2 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 11.05.2023.