26RS0002-01-2023-005490-57 Дело № 2-3905/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования обратился в суд с иском, в котором просил суд расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае", с 25 августа 2023 года; взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4 сумму микрозайма по договору №5355-1-22 от 09 февраля 2022 года в размере - 473 991 рубль 63 копейки, из которого: просроченный основной долг - 450 000 рублей; просроченные проценты - 9 308 рублей 22 копейки; пени на просроченный основной долг - 14 175 рублей; пени на просроченные проценты - 508 рублей 41 копейка; почтовые расходы в размере 292 рубля 20 копеек и расходы по оплате госпошлины размере 13 940 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между МКК <адрес обезличен>вым фондом микрофинансирования и ответчиком ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 был заключен договор микрозайма <номер обезличен> в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору микрозайма, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. <данные изъяты> В целях досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма истцом были направлены следующие документы: уведомление о возникновении просроченной задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое вручено адресату <дата обезличена>, требование о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, вручено адресату <дата обезличена>. Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, вручено адресату <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> долг ответчика по договору микрозайма составляет 473 991 рубль 63 копейки, из которого: просроченный основной долг - 450 000 рублей, просроченные проценты - 9 308 рублей 22 копейки, пени на просроченный основной долг - 14 175 рублей, пени на просроченные проценты - 508 рублей 41 копейка.

Истец МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом МКК <адрес обезличен>вым фондом микрофинансирования и ответчиком ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена>, заключенным между сторонами, график платежей подвергался изменениям, срок возврата суммы займа увеличен до <данные изъяты> месяцев, также изменен график платежей и изложен в новой редакции.

<данные изъяты>

В соответствии с составленным истцом расчетом по состоянию на <дата обезличена> долг ответчика по договору микрозайма составляет 473 991 рубль 63 копейки, из которого: просроченный основной долг - 450 000 рублей, просроченные проценты - 9 308 рублей 22 копейки, пени на просроченный основной долг - 14 175 рублей, пени на просроченные проценты - 508 рублей 41 копейка.

Выполненный истцом расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.2.2 договора займа исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается: договорами поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> указанные условия договора займа об обеспечении обязательств заемщика изменены, изложены в новой редакции, из содержания которой следует, что срок установлен по <дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

Согласно условиям договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> гражданка ФИО4 (поручитель) обязался отвечать перед истцом за неисполнение договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договора поручительства, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору, поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно (п.1.2). Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая оплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.1.3). Раздел <номер обезличен> договора содержит описание обязательства, обеспечиваемого поручительством, оно соответствует условиям договора займа. В связи с изменением условий договора займа, к договору поручительства составлялись также дополнительные соглашения, отражающие изменение условий обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору микрозайма подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, а также поручителя ФИО4

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.10.2 договора микрозайма он может быть расторгнут досрочно по инициативе заимодавца в случаях, предусмотренных п.3.3.4 договора.

Пункт 3.3.4 договора микрозайма предусматривает право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случаях, в том числе, нарушения заемщиком сроков, установленных договором, возврата очередной части суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.

Наличие указанных обстоятельств по настоящему делу установлена. В соответствии с требованиями п.2 ст.452 ГК РФ истец направил заемщику уведомление о возникновении просроченной задолженности и предложение расторгнуть договор микрозайма. Данное предложение, полученное ответчиком 25 июля 2023 года, оставлено без какого-либо ответа, соглашение о расторжении договора не заключено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора микрозайма подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению копий искового заявления и предложения о расторжении договора микрозайма, что является исполнением обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, в общей сумме 292 рубля 20 копеек, что подтверждается квитанциями и реестрами почтовых отправлений.

Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 940 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" – удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае", с <дата обезличена>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, <номер обезличен>), ФИО4 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" (<номер обезличен>) в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере - 473 991 рубль 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 450 000 рублей, просроченные проценты - 9 308 рублей 22 копейки, пени на просроченный основной долг - 14 175 рублей, пени на просроченные проценты - 508 рублей 41 копейка; судебные расходы по оплате почтовые услуг в размере 292 рубля 20 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 13 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров