Дело № 2а-.../2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

с участием представителя административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1, действующей на основании доверенности ... от 12.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным действия и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным действия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что в 1992 году он зарегистрировал крестьянское хозяйство «Курень», и 13 марта 1995 года в целях реализации продукции в г. Туапсе приобрел у ИЧП «Солли» в собственность недостроенное здание - павильон, расположенное по адресу г. ..., в районе жилого дома №.... С 27.11.2008 года собственником торгового павильона является ООО «Приморье», директором которого он и является. В декабре 2008 года между администрацией города Туапсе и ООО «Приморье» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 130 кв.м., расположенного под павильоном. В августе 2009 года администрацией был изготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка под павильоном, согласно которому площадь застройки составила 71,5 кв.м. ООО «Приморье» налоговым органом исключено из ЕГРЮЛ, в связи с не представлением баланса за 2018 год, однако фирме на праве собственности принадлежит вышеуказанное имущество: одноэтажное здание, торговый павильон 91% готовности площадью 15,5 кв.м., инвентарный N50, расположенное по адресу: г. ..., (в районе жилого дома №...), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор аренды не продлевался в связи с ликвидацией общества, но в 2019 - 2020 г. он отремонтировал здание за счет собственных средств, вложив в ремонт более 50 000 рублей, считая его своим собственным, поскольку согласно выписке из ЕГРН, он является собственником указанного павильона. 25.11.2021 г.он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду на 3 года земельного участка для окончания строительства, однако, 30.12.2021 г. ему было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под павильоном. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия администрации Туапсинского городского поселения, выраженные в письме от 30.12.2021 г., и обязать администрацию Туапсинского городского поселения рассмотреть его заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 130кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания, эксплуатации, реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу: г...., в районе жилого дома ....

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В поступившем в адрес суда заявлении административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, и ранее представивший копию диплома о наличии высшего юридического образования, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд, на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие стороны административного истца.

Представитель административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований для предоставления ФИО2 испрашиваемого земельного участка в аренду не имеется.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, в 1992 году истец ФИО2 зарегистрировал крестьянское хозяйство «Курень». 13 марта 1995 года в целях реализации продукции в городе Туапсе он приобрел у ИЧП «Солли» в собственность недостроенное здание, павильон, расположенное по адресу: город ..., в районе жилого дома №... С 27 ноября 2008 года собственником торгового павильона стало созданное ООО «Приморье», директором и одним из учредителем которого стал ФИО2 В декабре 2008 года между администрацией города Туапсе и ООО «Приморье», был заключен договор аренды земельного участка, площадью 130 кв.м., расположенного под павильоном. Общество никакой хозяйственной деятельности с момента учреждения не вело, учредители деньги в уставный капитал не внесли. В связи с непредставлением баланса за 2018 год налоговый орган в декабре 2019 года исключил из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - ООО «Приморье».

После исключения общества из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - одноэтажное здание, торговый павильон 91% готовности, площадью 15,5 кв.м., инвентарный номер 50, расположенное по адресу: город ..., в районе жилого дома №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор аренды не продлевался в связи с ликвидацией общества.

После ликвидации юридического лица, оставалось имущество в виде павильона, заявитель обратился в суд для признания права собственности на это имущество, как учредитель ООО «Приморье».

Решением Туапсинского городского суда от 19 января 2021 гола ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года решение городского суда от 19 января 2021 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. Согласно выписке из ЕГРН от 26 июля 2021 года, ФИО2 является собственником указанного павильона.

Как следует из доводов административного истца, 25 ноября 2021 года он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду на три года земельного участка для окончания строительства, которое он фактически закончил, однако не оформил и не мог оформить в связи с отсутствием земли. Однако письмом от 30 декабря 2021 г. ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под павильоном, по адресу: город ..., в районе жилого дома № .... Считает отказ не мотивированным, ссылок на нормы права, которые запрещают ему получить в аренду земельный участок, не содержится. По данной причине он обратился в суд с требованием о признании незаконным действий администрации.

Кроме того, по мнению административного истца, право на получение в аренду земельного участка у него имеется в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. Указанная правовая норма введена в действие Федеральным законом N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что, начиная с 23 июня 2014 года, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, если это прямо предусмотрено законом (пункт 2 статьи 4 Кодекса).

В данном случае, введенная в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ с 23 июня 2014 года норма, предусматривающая принцип однократности предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства, обратной силы не имеет и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее ее введения.

В соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд также учитывает, что согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая спор, суд признает доводы административного истца обоснованными, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства - павильон зарегистрировано за ООО «Приморье» в 2008 год, то есть до 2015 года, соответственно, ФИО2, как его собственник, имеет право на предоставление земельного участка в аренду.

Кроме того, земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФИО2 не предоставлялся.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания отказа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в заключении договора аренды земельного участка незаконным.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В связи с чем, способ устранения нарушенного права ФИО2 устанавливается судом с учетом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и признавая отказ администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в заключении договора аренды земельного участка незаконным, суд обязывает административного ответчика рассмотреть вопрос о заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 130кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания, эксплуатации, реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу: г..., в районе жилого дома ...

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 130кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания, эксплуатации, реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу: г...., в районе жилого дома ... выраженный в письме от 30.12.2021 г. № ...

Обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района рассмотреть заявление ФИО2 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 130кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания, эксплуатации, реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу: г...., в районе жилого дома ...

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.