66RS0007-01-2024-013250-69

гражданское дело № 2-2005/2025 (2-9378/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской ФИО7 к ФИО5 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о признании членом семьи,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать ФИО2 членом семьи ФИО3 и ФИО5 В обоснование иска указала, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 приходится дочерью истцу, ФИО3 – супруг ФИО5 С ноября 2020 г. истец вселена в указанное выше жилое помещение и проживает в нем, истец в силу возраста, состояния здоровья нуждается в посторонней помощи, ей необходима моральная поддержка и посильная помощь. С 2020 года истец проживает с ответчиками одной семьей, они ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, заботятся друг о друге. В период брака ответчики построили жилой дом по адресу: <адрес>, который в дальнейшем был подарен истцу. После регистрации договора дарения инспекция федеральной налоговой службы направила в адрес истца налоговое извещение с требованием об оплате налога на доходы физических лиц. В налоговом органе истцу пояснили, что если по решению суда стороны будут признаны членами семьи, то налог оплачивать не нужно.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам иска, ФИО5 приходится дочерью ФИО2, ФИО3 – зятем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения дома с земельным участком, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принимает жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-6678/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 об отмене дарения. Из доводов иска следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения, в соответствии с которым в собственность ФИО2 перешло указанное выше имущество. Ответчик приходится истцу тещей. До заключения договора дарения отношения между сторонами были дружеские, было полное взаимопонимание и уважение. Однако, после заключения договора дарения отношения между сторонами испортились, ответчик неоднократно толкала истца, нанося удары по рукам и телу, оскорбляла честь и достоинство истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением об оскорблении, указав, что в период времени с сентября по сегодняшний день ответчик оскорбляет истца нецензурной бранью, толкнула несколько раз.

Решением суда в удовлетворении требований ФИО3 отказано, при этом, судом отмечено спора между сторонами не имеется, ответчик признавала исковые требования. Истец в судебном заседании указывал, что причиной обращения в суд явилось желание сторон избежать налогообложения. Признание иска ответчиком в рассматриваемой ситуации означает отсутствие спора, что позволяет гражданам дарителю и одаряемому предпринять любые согласованные действия для, например, расторжения договора дарения, но не создает оснований для применения п. 2 ст. 578 ГК РФ. Признание иска наглядно показывает, что решением суда граждане даритель и одаряемый (истец и ответчик) добиваются от судебной власти решения своих частных вопросов по обратному «перемещению» долей в праве собственности, а вовсе не применения способа защиты действительно нарушенного права, что недопустимо. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в связи с отсутствием в материалах дела иных доказательств, учитывая пояснения сторон, цель передачи имущества ответчику в дар (избежание уплаты налога на имущества истцом), цель обращения в суд, согласованность действий сторон, суд расценил требования истца как направленные на возврат имущества в свою собственность без уплаты налога на имущества. В соответствии с положениями ст. 1 и 10 ГК РФ, учитывая ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которой одной из задач гражданского судопроизводства является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, суд не принял признание иска ответчиком и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В данном случае истец ФИО2 обращается с иском о признании членом семьи, преследуя аналогичную цель – избежание налогообложения.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса российской Федерации).

Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложеннию на доходы физических лиц в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Иных оснований для определения близкого родства между лицами семейное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что зять не относится к членам семьи тещи.

Таким образом, в соответствии с семейным законодательством родство между участниками поименованной сделки (дарения) не является близким.

Учитывая изложенное, разрешая исковые требования по существу, с учетом положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и исходя из того, что предметом дарения являлось недвижимое имущество (жилой дом), даритель (зять) не является членом семьи и (или) близким родственником одариваемого (истца) в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания членом семьи в целях освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц с дохода, полученного по договору дарения.

Доводы стороны истца о совместном проживании, ведении совместного хозяйства и наличии общего бюджета судом не принимаются, поскольку в данном случае не предусмотрено допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в отличие от налогового законодательства, которым в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения лишь в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Оснований для применения норм Жилищного законодательства Российской Федерации, предусматривающих право суда признать членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения иных лиц, не подпадающих под это понятие по нормам семейного законодательства, не имеется, поскольку предметом регулирования ЖК РФ являются жилищные правоотношения и не могут распространяться на иные отношения, в данном случае, на налоговые.

Также не имеют значения для разрешения спора доводы истца о ее участии в строительстве спорного дома, поскольку относимых и допустимых доказательств этому не представлено, как и не представлено доказательств наличия соглашения между сторонами о поступлении дома в совместную собственность сторон либо единоличную собственность истца.

Таким образом, при существующем и вышеизложенном правовом регулировании, ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ, в связи с чем полученный ФИО2 доход в натуральной форме подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

ФИО2 и ФИО5 являются членами семьи в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации (мать и дочь), данные обстоятельства никем не оспорены, судебного подтверждения данный факт не требует. Кроме того, установление данного факта не повлечет правовых последствий для истца.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований истца отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подольской ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании членом семьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова