Дело № 2-249/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 78000 руб., сроком на 72 мес., под 17,75 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 68594,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49688,73 руб., просроченные проценты – 18905,85 руб.. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 68594,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8257,84 руб..

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направило, о дне и времени извещены ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст. 165.1 ГК РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в сумме 78000 руб., сроком на 60 мес., под 17,75% годовых. (л.д. 30-32).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязуется погасить кредитору задолженность в размере 53949,23 руб., из которых остаток основного долга 53585,41 руб., проценты за пользование кредитом 363,82 руб.. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку погашения основного долга сроком по ДД.ММ.ГГГГ по начисляемым процентам. Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 мес. Погашение задолженности производится ежемесячными платежами, согласно графику платежей. (л.д. 12-13, 20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68594,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 49688,73 руб., просроченные проценты – 18905,85 руб..

Судом проверен расчет истца, признан верным, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ответчиком условий договора ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу, процентам в заявленном размере

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Учитывая период просроченной задолженности, сумму задолженности, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность в размере 68594 рубля 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8257 рублей 84 коп..

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Вьюшина