№ 2-5191/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005029-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 11.04.2014 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок до 28.09.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых. Заемщик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 11.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.12.2018 года ПАО Банк «ТРАСТ» заключило договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 11.04.2014 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ отменен судебный приказ по делу № 2-585/2020 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Сумма приобретенного права требования по договору составила 463 380,25 рублей, в том числе 242 776,67 рублей – задолженность по основному долгу, 220 603,58 рублей – задолженность по процентам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа должником исполнены обязательства в сумме 93 577,02 руб. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 369 803,23 рублей, в том числе 242 776,67 рублей – задолженность по основному долгу, 127 026,56 рублей – задолженность по процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 898,03 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что кредитный договор был заключен в 2014 году. Исковое заявление подано в июне 2022 года, следовательно срок исковой давности пропущен. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.04.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 260 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34 % годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев.

По условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 9 072 рубля согласно графику платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчету, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору составляет 369 803,23 рублей, в том числе 242 776,67 рублей – задолженность по основному долгу, 127 026,56 рублей – задолженность по процентам.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 24.08.2017 года ПАО НБ «Траст» направило ФИО1 уведомление с требованием о досрочном истребовании кредитных обязательств в срок не позднее 28.09.2017 года.

Требования банка заемщиком не исполнено.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

25.04.2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.05.2020 года был вынесен судебный приказ и определением от 05.11.2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Действие судебного приказа продолжалось 6 месяцев 11 дней.

С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 28.06.2022 года (28.06.2022-2 года 6 месяцев 11 дней =17.12.2021).

Таким образом, ко дню обращения с требованием о взыскании задолженности срок исковой давности истек, поскольку истец воспользовался предоставленным ему правом, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.