Дело № 1-380/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003786-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шачиновым Д.Е.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия ФИО6,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <данные изъяты> судимого:

-14.10.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 07.12.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года примерно в 21 час 05 минут, находясь возле лавочки, расположенной на расстоянии в 7,3 метра от входа в подъезд дома №100 по ул. Республиканская, г. Саранск, Республика Мордовия, ФИО5, увидел и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял левой рукой с лавочки кошелек, открыв который обнаружил в нем денежные средства общей суммой 7 000 рублей, и документы на имя ранее незнакомому ему ФИО2, после чего, ФИО5 извлек из кошелька денежные средства общей суммой 7 000 рублей и, положил в карман надетой на нем куртки, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2, с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 допрошенного в качестве обвиняемого (л.д.114-117) следует, что 30.09.2023 примерно в 21 час 00 мин. он шел к себе домой, по адресу: <адрес>, подходя к дому, он заметил лежащий на лавочке предмет, подойдя ближе, он увидел лежащий мужской кошелек коричневого цвета с металлическим замком серого цвета, предположив, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, в этот момент у него возник умысел на хищение всех денежных средств, которые могут находиться в данном кошельке, после этого он осмотрелся и убедился, что поблизости людей нет. Далее, примерно в 21 час 05 мин. 30.09.2023 он взял, данный кошелек, левой рукой, открыл его и посмотрел, что находится внутри, там он обнаружил денежные средства общей суммой 7 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей и 2 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и документы, а именно: паспорт, водительское удостоверение, военный билет на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее ему не известен. Посмотрев паспорт на имя ФИО2 он понял, что тот не местный, так как прописан в р.<адрес>, и скорее всего, в <адрес>, тот приехал к своим знакомым или родственникам. В следствии чего он похитил денежные средства общей суммой 7 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей и 2 000 рублей и положил в карман своей надетой куртки. Однако умысла на хищение кошелька, банковских карт и документов на имя ФИО2 у него не было, так как никакой ценности кошелек для него не представлял, расплачиваться данными банковскими картами, он не собирался, и документы ему тоже были не нужны, поэтому он решил, что лучше их вернуть законному владельцу, при этом денежные средства он оставил себе, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. После этого он поднялся на <адрес>, где он проживает, и зашел на общую кухню, для того, чтобы положить данный кошелек в свой шкаф кухонного гарнитура, в этот момент на кухни находилась ФИО1, которая является его соседкой, он ей пояснил, что обнаружил мужской кошелек, который находился на лавочке у вышеуказанного дома с документами на имя ФИО2, и если кто-нибудь обратится по поводу пропажи, то он будет находится в общем шкафу, про похищенные им денежные средства на общую сумму 7000 рублей, ФИО1 он не сообщил. После этого он ушел к себе в комнату. Примерно в 21 час 20 мин. 30.09.2023 он пошел покурить на лестничную площадку <адрес>, где встретился с ФИО4, который проживает в вышеуказанном доме и является его приятелем, в ходе разговора он ему предложил выпить, пояснив ему что у него имеются на это денежные средства, но то, что он их похитил из кошелька, которой обнаружил на лавочке у подъезда вышеуказанного дома, он ему не сообщил. После этого они направились в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>, где они потратили похищенные им денежные средства, на сумму около 3 000 руб. купив 3 бутылки водки, 2 пачки сигарет и продукты питания. Расплачивался он купюрой номиналом 5 000 руб. После этого они направились к нему домой распивать алкогольную продукцию. Далее на следующий день, то есть 01.10.2023, он снова направился в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>, где приобрел 3 бутылки водки, сигареты и продукты питания, на оставшееся денежные средства. 02.10.2023 к нему обратились сотрудники полиции, по факту хищения кошелька с денежными средствами и документами на имя ФИО2, после чего он признался, что кошелек и документы оставил в своем шкафу кухонного гарнитура, расположенного на 5 этаже общей кухни <адрес>, а денежные средства в размере 7 000 рублей похитил и потратил по своему усмотрению.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.10.2023 (л.д. 50-57), ФИО5 указал на лавочку, расположенную на расстоянии в 7,3 метра от входа в подъезд <адрес>, откуда ФИО5 примерно в 21 часов 05 минут 30.09.2023 совершил тайное хищение денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих ФИО2, а также указал на шкаф кухонного гарнитура в помещение общей кухни пятого этажа <адрес>, куда он положил кошелек с документами на имя ФИО2

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания и протокол проверки показаний подтвердил, в содеянном раскаялся, вину признал.

Поскольку протоколы указанных следственных действий с участием ФИО5 соответствуют требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений его показания, данные им в качестве обвиняемого и изложенные в вышеуказанном протоколе.

Обстоятельства преступления и виновность в его совершении подсудимым установлены также нижеприведенными доказательствами.

Обстановка на месте происшествия зафиксирована протоколами осмотров места происшествия от 01.10.2023 (л.д.9-14, л.д.16-19) в ходе которого осмотрены: помещение общей кухни левого крыла пятого этажа <адрес>, в ходе которого были изъяты: дактилопленка со следом руки, а также кошелек темного цвета с документами на имя ФИО2, которые были похищены ФИО5 и участок местности, а именно лавочка, расположенная на расстоянии в 7,3 метра от входа в подъезд <адрес>, откуда ФИО5 совершил хищение имущества, принадлежащее ФИО2

Из заключения эксперта №283 от 18.10.2023 (л.д.72-77) следует, что на осмотренном протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2023 (л.д.103-106) отрезке дактилопленки, предоставленном на экспертизу, имеется след ладони руки, пригодный для идентификации личности, данный след оставлен ладонью левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании протокола осмотра предметов и документов от 06.10.2023 (л.д.87-88) осмотрен кошелек коричневого цвета, из материала кожзаменителя фирмы «PAYCHY», из которого 30.10.2023 ФИО5 похитил денежные средства в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО2 (л.д. 81-86) следует, что 30.09.2023, примерно в 18 час. 30 мин., он приехал в гости к своей девушке ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, ком. 202. Подъехав к дому у него при себе находился полимерный пакет темного цвета, а также в руке у него был кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, в котором находились: паспорт гражданина РФ на его имя, военный билет на его имя, водительское удостоверение на его имя, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и денежные средства в общей сумме 7 000 рублей купюрами 5 000 рублей и 2 000 рублей. Далее он сходил в магазин, «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где приобрел продукты питания, при этом расплачивался банковской картой. После чего он вернулся к дому <адрес>, где примерно в 18 час. 50 мин., он сел на лавочку около дома и стал ждать ФИО3 Для своего удобства, он положил полимерный пакет темного цвета, и кошелек коричневого цвета из кожзаменителя рядом с собой на лавочку. Примерно в 19 час. 15 мин., к нему подошла ФИО3, и они вместе пошли к ней домой, при этом он взял с лавочки черный полимерный пакет, а кошелек по своей невнимательности оставил на лавочке. 01.10.2023, примерно в 10 час. 00 мин, он проснулся дома у ФИО3, и они решили заказать доставку еды на дом. После чего он решил достать из кошелька денежные средства, однако своего кошелька он не обнаружил. В этот момент он вспомнил, что оставили свой кошелек вчера вечером на лавочке. Далее он спустился на улицу, чтобы проверить наличие своего кошелька на лавочке, но принадлежащего ему кошелька уже нигде не было. После этого он решил обратится к сотрудникам полиции. Каких-либо списаний денежных средств с его карт не было. 01.10.2023 он совместно с сотрудниками полиции участвовал в осмотре места происшествия, где он указал на лавочку, расположенную возле подъезда <адрес>, на которой 30.09.2023, он оставил свой кошелек с документами на его имя, двумя банковскими картами и денежными средствами общей суммой 7 000 рублей, также в ходе осмотра был обнаружен кошелек с документами на его имя, который находился в шкафу кухонного гарнитура общей кухни, расположенной на <адрес>, после чего, ему были возвращены его документы, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк». Также от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства принадлежащее ему в размере 7000 рублей были похищены, ранее ему неизвестным ФИО5, который проживает в вышеуказанном доме.

Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2023 год (л.д.86) ФИО2 имеет в среднем ежемесячный заработок в размере около 17000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 92-94), следует, что у нее есть молодой человек ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. 30.09.2023 в дневное время она созвонились с ФИО2 и обсудили, что вечером ФИО2 приедет к ней домой, и они вместе проведут вечер. 30.09.2023 примерно в 19 час. 15 мин., подходя к своему дому, она увидела ФИО2, который ждал ее во дворе вышеуказанного дома, сидя на лавочке у подъезда. Когда она подошла к ФИО2, то увидела, что при себе у ФИО2 имеется черный полимерный пакет и кошелек. Далее она позвала ФИО2 к себе домой, он встал с лавочки, и они проследовали к ней домой, однако того, что ФИО2 вставая с лавочки взял с собой только черный полимерный пакет, а кошелек оставил по своей невнимательности, она не заметила. После того как они поднялись к ней в комнату <адрес>, они также не заметили, что у ФИО2 кошелька при себе нет. После этого из комнаты они не выходили. На следующий день 01.10.2023, примерно в 10 час. 00 мин, она и ФИО2 проснулись у нее дома, и решили заказать доставку еды на дом. После чего ФИО2 сообщил ей, что своего кошелька с документами и денежными средствами в размере 7 000 руб. не может найти. И они стали искать кошелек в ее комнате, однако найти его так и не смогли. После чего ФИО2 сказал ей, что скорее всего оставил свой кошелек вчера вечером на лавочке. Далее он спустился на улицу, чтобы проверить наличие своего кошелька на лавочке, но принадлежащего ему кошелька он не обнаружил. После чего ФИО2 решил обратится в полицию. От ФИО2 ей стало известно, что его кошелек с документами на его имя и денежные средства на общую сумму 7 000 руб. были похищены ранее ему неизвестным человеком ФИО5, и то что кошелёк с документами, были найдены на общей кухни <адрес> и возвращены.

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 95-97) следует, что 30.09.2023 примерно в 21 час. 10 мин. она находилась на общей кухни расположенной на 5 этаже <адрес> и готовила свой ужин, в этот момент на общую кухню в состоянии алкогольного опьянения зашел ее сосед ФИО5. Она заметила, что в его руках находится кошелек темного цвета, также увидела как ФИО5 подошел к своему шкафу кухонного гарнитура и положил туда кошелек, пояснив ей, что данный кошелёк он нашел на лавочке около подъезда <адрес> также ФИО5 сообщил, что в кошельке находятся документы на имя ФИО2, и если кто-то будет интересоваться данным кошельком, в его отсутствие, то необходимо ему об этом сообщить, чтобы данный кошелёк вернуть, на что она ему ответила, что если кто-то будет интересоваться данным кошельком, то она обязательно сообщит ФИО5. Про то, что в кошельке также находились денежные средства на общую сумму 7000 руб., которые он похитил, ФИО5 ей не сказал. После чего ФИО5, ушел к себе в комнату. В шкаф кухонного гарнитура она не заглядывала и сам кошелек и его содержимое не смотрела и не трогала. На следующий день 01.10.2023 примерно в 14 час. 30 мин. к ней обратились сотрудники полиции, по факту хищения ФИО5 кошелька с документами на имя ФИО2 и денежными средствами на общую сумму 7000 руб., которым она пояснила, что ФИО5 положил вышеупомянутый кошелек в свой шкаф кухонного гарнитура общей кухни, расположенной на <адрес>, для возвращения его законному владельцу.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 98-100) следует, что 30.09.2023 г. он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час. 20 мин. 30.09.2023 г. он вышел покурить на лестничную площадку вышеуказанного дома, там он встретил ФИО5, который проживает в данном доме, к. №, и с которым у него приятельские отношения. В ходе разговора ФИО5 предложил распить спиртные напитки и разговора о насущных проблемах, на что тот ответил, что не против данного предложения, но денежных средств на данное мероприятие у него не имеется. После чего ФИО5 сказал, что данные расходы он берет на себя, так как, у него имеются денежные средства. Далее он поинтересовался у ФИО5, откуда у него появились денежные средства, однако откуда они у него появились, он не рассказал. Далее они направились в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>, где приобрели 3 бутылки водки, продукты питания и 2 пачки сигарет на общую сумму примерно 3 000 руб. Расплачивался за купленную продукцию ФИО5 купюрой номиналом 5 000 руб. После этого они направились домой к ФИО5 распивать алкогольную продукцию. Примерно около часа, они распивали алкогольную продукцию и разговаривали на разные темы. Когда они уже были достаточно пьяны, ФИО4 еще раз поинтересовался у ФИО5 откуда у него появились денежные средства, на что тот все-таки ответил, что сегодня, то есть 30.09.2023 нашел на лавочки около подъезда <адрес>, кошелёк с документами на имя ФИО2 и денежными средствами на общую сумму 7 000 руб. Также ФИО5 пояснил, что кошелек и документы он положил в свой шкаф кухонного гарнитура, расположенного на общей кухни 5 этажа вышеуказанного дома, для того чтобы вернуть законному владельцу, а денежные средства общей суммой 7 000 руб. оставил себе. После этого мы допили алкогольную продукцию, и ФИО4 пошел к себе домой. О дальнейших действиях ФИО5 ему уже не было известно. На следующий день 01.10.2023 от сотрудников полиции ему также стало известно, что ФИО5 похитил денежные средства общей суммой 7 000 руб. принадлежавшие ранее не известному ему ФИО2 Больше по данному факту ему добавить нечего.

Вышеприведенные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО3, ФИО1, ФИО4 оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при наличии согласия сторон, ввиду их неявки.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путём сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания виновным ФИО5 виновным в совершении хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО5, данные им при допросе в качестве подозреваемого, потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми. Указанные доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что подсудимый совершил хищение.

Действия ФИО5 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО5 похищая чужое имущество – денежные средства общей суммой 7000 рублей, убедился в тайности от иных лиц своих действий; завладев похищенным, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО5 суд учитывает следующее.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При этом ФИО5 действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

В действиях ФИО5 установлен квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба», поскольку стоимость похищенного превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составляет более 5000 руб.; подсудимый не оспаривал размер материального ущерба, значительность ущерба для потерпевшего. При этом суд исходит из того, что потерпевшей является стажером в должности водителя в ФКУ ЦХ и СО МВД по Республики Мордовия и получает денежное довольствие в размере около 17000 рублей.

Преступление следует считать оконченным, поскольку после похищения указанного имущества ФИО5 имел возможность им распорядиться. При этом ФИО5 действовал с единым умыслом, с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном ущербе потерпевшего и желал их наступления.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства (л.д.135); <данные изъяты> не работает; старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по го Саранск характеризуется удовлетворительно (л.д. 156); по месту отбытия наказания в условиях изоляции в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно (л.д.151-152), вину признал полностью; совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за своей бабушкой.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством является рецидив преступлений (приговор от 14.10.2021).

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО5 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Наличие в действиях ФИО5 отягчающего обстоятельства не даёт суду правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, которое, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям наказания и способствует их достижению. При этом, назначение ФИО5 иного вида наказания может не обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению осужденного.

Суд, с учетом большой совокупности смягчающих обстоятельств, отношения ФИО5 к содеянному, обстоятельств совершения преступления и его конкретной общественной опасности, считает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание к наказанию в виде принудительных работ в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Назначаемое наказание, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному ФИО5 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ ФИО5 следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-одна светлая дактилопленка со следом ладони руки - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела;

-кошелек коричневого цвета, из материала кожзаменителя фирмы «PAYCHY» - оставить у ФИО2, сняв ограничения связанные с ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Дунюшкина