Дело №2–5766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «08» ноября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 18 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «<...>», регистрационный номер <...>. Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством «<...>», регистрационный номер <...>. В отношении транспортного средства «<...>», регистрационный номер <...> был заключен договор страхования ОСАГО №..., страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 86 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму ущерба в размере 86 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп."д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. в <...> часов <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<...>», регистрационный номер <...>, под управлением ФИО2 и «<...>», регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортному средству «<...>», регистрационный номер <...> был причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который в нарушение подп."д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

"."..г. потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга», где была застрахована её гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «СК «Астро-Волга», признав случай страховым, произвело "."..г. ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 86 300 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

АО «АльфаСтрахование» указанную сумму возместило АО «СК «Астро-Волга» "."..г., что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<...>», регистрационный номер <...>, страховщик АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Доказательств обратного – суду не представлено.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 86 300 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 789 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №...) в порядке регресса денежные средства в размере 86 300 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 789 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 15 ноября 2022 года.

Судья–