УИД: 30RS0001-01-2025-003670-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Егорушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2473/2025 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м. и доли земельного участка, пропорционально площади жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение расположено в двухэтажном, состоящем из 12 квартир жилом доме, 1917 года постройки. Заключением межведомственной комиссии от 14.02.2020 №№ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома <адрес>» по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Основанием к принятию решения явилось аварийное состояние его несущих конструкций. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 25.05.2020г. №913-р вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данным распоряжением установлен срок отселения граждан не позднее 01.12.2024г. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 18.09.2024г. №1701-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени соглашение между истцом и ответчиком о выкупе его объекта недвижимости и земельного участка не достигнуто. В связи с этим ФИО5 был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в свою пользу выкупную стоимость изымаемого имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, долю в праве на общее имущество, убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, в общем размере 755232 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 105 руб. 00 коп., прекратить за ФИО5 право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м. и долю земельного участка, пропорционально площади жилого помещения, мест общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>; после осуществления выплаты за изымаемое жилое помещение, признать право собственности на вышеуказанное имущество за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Впоследствии представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО9 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО5 выкупную стоимость изымаемого имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, долю в праве на общее имущество, убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, в общем размере 2675 400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 105 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб. 00 коп.; прекратить за ФИО5 право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м. и долю земельного участка, пропорционально площади жилого помещения, мест общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>; после осуществления выплаты за изымаемое жилое помещение, признать право собственности на вышеуказанное имущество за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Поскольку Федеральный закон от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит указания на то, что он распространяется на ранее возникшие жилищные отношения, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса подлежат применению в случае изъятия для муниципальных нужд аварийных жилых помещений, приобретенных их собственниками после 28 декабря 2019 года.

Обстоятельством, определенным законодателем в качестве правоизменяющего юридического факта, является момент приобретения права собственности на спорное жилого помещения - после признания в установленном порядке многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> представляет собой двухэтажный жилой дом, состоящий из 12 квартир, 1917 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии от 14.02.2020 №№ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Основанием к принятию решения явилось аварийное состояние его несущих конструкций.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 25.05.2020г. №913-р вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данным распоряжением установлен срок отселения граждан не позднее 01.12.2024г., срок производства реконструкции установлен до 01.12.2025г.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 18.09.2024г. №1701-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> расположенного по адресу: <адрес>

Из дела правоустанавливающих документов на <адрес> по <адрес> усматривается, что собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2017г. являлась ФИО1.

На основании договора купли-продажи от 14.09.2023г. заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последняя приобрела в собственность <адрес> по <адрес>, стоимостью 820 000 рублей.

24.01.2024г. ФИО2, с согласия своего супруга ФИО5, подарила своей дочери ФИО3 вышеуказанное жилое помещение.

25.11.2024г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли продажи <адрес> по <адрес>. Согласно п. 3 данного договора по соглашению сторон квартира оценивается и продается за 2950000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются супругами и родителями ФИО4. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО5 на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 25.11.2024г., то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент возникновения права собственности у истца в отношении квартиры, жилой дом по адресу: <адрес> уже был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

По ходатайству представителя истца определением суда от 17 июня 2025 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО УК «Лайт-Инвест».

Согласно экспертному заключению №07.0132-2025 от 25.07.2025 г. выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составила 2675000 руб. 00 коп., в том числе: - рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м., составила 2078 000,00 руб.; - рыночная стоимость доли земельного участка (9/322 доли), расположенного по адресу: <адрес> – 335 000,00 руб.; - стоимость доли истца в общедомовом имуществе - 10600,00 руб.; -величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома - 89000,00 руб.; - размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 162400,00 руб..

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика выкупную стоимость спорного жилого помещения исходя из его рыночной стоимости определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, также просит взыскать рыночную стоимость доли земельного участка, стоимость доли истца в общедомовом имуществе, величину компенсации за не произведенный капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи жилого помещения от 25.11.2024г. у ФИО5 возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, как следствие, истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2586 000 руб. 00 коп. (2 675 000 руб. 00 коп. – 89000 руб. 00 коп. (стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт)).

В остальном заявленные требования, в силу ч. 7 ст. 32 и ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20105 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб. 00 коп.. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на квартиру и доли земельного участка после выплаты администрацией компенсации за это имущество и признании за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» права собственности на это имущество.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО5 рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сумме 2078 000 руб. 00 коп.; рыночную стоимость доли земельного участка (9/322 доли), расположенного по адресу: <адрес> в сумме 335 000 руб. 00 коп.; стоимость доли истца в общедомовом имуществе в сумме 10 600 руб. 00 коп.; размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в сумме 162 400 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 20105 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб. 00 коп., а всего 2626 105 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

После выплаты ФИО5 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и 9/322 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и 9/322 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Судья: О.Н.Хохлачева