К делу № 2-2710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 21 сентября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 621,07 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 102 873,63 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 52 621,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 621,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк ЗАО и ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврате кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке по ссудному счету должником ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж 5 500,00 рублей. Таким образом, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 52 621,07 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 102 873,63 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 650 000,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 650 000,00 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. Между ООО №ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки правы требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности с ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основанного долга, процентов, неустойки и прочее.

ИП ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО7, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором изложил свою позицию по делу – просит в удовлетворении иска отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд с иском, так как дата последнего платежа 11.09.20125 года, согласно заявления-оферты срок погашения кредита определен условиями до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк ЗАО и ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых.

Однако, как установлено судом и не опровергалось ответчиком ФИО7, он свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по ссудному счету должником ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж 5 500,00 рублей.

Таким образом, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 52 621,07 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 102 873,63 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 650 000,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ССТ.

Между ООО №ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки правы требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности с ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основанного долга, процентов, неустойки и прочее.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положения ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, последний платеж ФИО7 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявляет истец в иске и подтверждается представленной в материалах дела выпиской по ссудному счету заемщика.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.180 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк ЗАО и ФИО7 в виде заявления-оферты, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 60 560,00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ч.1 ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Срок окончания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в случае соблюдения заемщиком условии договора) определен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, то исчисление срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исковой давности в таком случае наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд по средствам электронной системы ГАС «Правосудие» с применением усиленной электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке №.

Таким образом, исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО7 подано с пропуском срока исковой давности.

Как гласит п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием данного пропуска истец в суд не предоставил, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд, в связи с чем, суд отказывает в требованиях по основаниям пропуска срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова