Решение по делу № 2А-313/2023 от 09.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области <ФИО> и возложении на должностных лиц ответчика обязанности устранить допущенное нарушении его прав.

№ 2а-313/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000257-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общбшества с ограниченной ества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и возложении на должностных лиц ответчика обязанности устранить допущенное нарушении его прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и возложении на должностных лиц ответчика обязанности устранить допущенное нарушении его прав.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам 03.03.2021 предъявлен исполнительный документ 2-82/2021, выданный 14.01.2021 Мировым судьей судебного участка №1 г. Щигры и Щигровского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью, не производились. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований закона, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных законом.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Административный ответчик УФССП России по Курской области о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-82/2021 от 14.01.2021, выданного Мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области, вступившим в законную силу 24.01.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44427,22 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Решением Арбитражного суда Курской области от 18 мая 2023 г. ФИО3 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества ФИО3 введена процедура реализации сроком до 18.11.2023 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силус09.01.2023) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области от 22.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с признанием должника ФИО2 банкротом. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены; исполнительный документ направлен мировому судье судебного участка №1 г. Щигры и Щигровского района Курской области; копия настоящего постановления направлена заинтересованным лицам.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным. Также суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств того, что обжалуемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекли для него какие-либо негативные последствия. Несвоевременное получение взыскателем копий процессуальных документов не нарушает прав и свобод административного истца. Должник ФИО2 признана банкротом, поэтому действия судебного пристава-исполнителя и постановление о прекращении исполнительного производства являются законными.

С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 225 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общбшества с ограниченной ества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и возложении на должностных лиц ответчика обязанности устранить допущенное нарушении его прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 июня 2023 г.

Председательствующий Ю.В. Малыхин