72RS0№-50 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 19 апреля 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскании на залог

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № (далее - кредитный договор) о предоставлении ответчикам кредита в размере 1 460 000,00 рублей, на срок 120 месяцев под 11,9% годовых.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, вид разрешенного использования: под жилым домом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1304+/-25 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу : Тюменская область, Нижнетавдинский pайон, <адрес>, с кадастровым номером: 72:12:1503001:606; Индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью 54,8 м.кв., находящийся. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог - приобретаемый объект недвижимости.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 818 581,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 385,82 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 862 400,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений суду не представили.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1460000, 00 руб., срок погашения – 120 месяцев, размер процентной ставки – 11,9 %, периодичность уплаты процентов – ежемесячно, оценочная стоимость залога – 1 718 000,00 руб.

Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 1304+/-25 м2, по адресу : <адрес>, Нижнетавдинский pайон, <адрес>, с кадастровым номером: 72:12:1503001:606; индивидуальным жилым домом, общей площадью 54,8 м.кв., по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий кредитного договора ответчики ФИО2, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 581,843 рублей, из которых: 56 162,92 рублей - просроченные проценты, 762 418,92 рублей - просроченный основной долг.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако

ответчики каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, либо урегулированию спора во внесудебном порядке не принял.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части, либо неправильности расчета задолженности, заявленной истцом ко взысканию, ответчики в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиками не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 1304+/-25 м2, по адресу : Тюменская область, Нижнетавдинский pайон, <адрес>, с кадастровым номером: 72:12:1503001:606; индивидуальным жилым домом, общей площадью 54,8 м.кв., по адресу: <адрес>, кадастровый №,является ответчик ФИО1

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика ООО "Мобильный оценщик" № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 2 328 000,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 1 862 400,00 рублей (2 328 000,00 х 0,8)рублей.

Поскольку при рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком, не заявлялось, альтернативного отчета о рыночной стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, определенном стороной истца при обращении с иском в суд.

Следует отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление, исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приведшего к образованию задолженности, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 385,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращения взыскания на залог удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 7102 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 818 581,84 руб. ( 56 162, 92 рублей - просроченные проценты, 762 418,92 рублей - просроченный основной долг), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 385,82 руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: земельный участок, вид разрешенного использования: под жилым домом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1304+/-25 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу : Тюменская область, Нижнетавдинский pайон, <адрес>, с кадастровым номером: 72:12:1503001:606; Индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью 54,8 м.кв., находящийся. по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 862 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Слука