Решение по делу № 2А-1314/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.09.2023

Дело №а-1314/2023 66RS0№-72 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поморцевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гакашиной А.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Поморцева Е.В. обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что дата Березовским ОССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Поморцевой Е.В. о взыскании в пользу Завойской Т.А. денежных средств. В конце дата года исполнительное производство прекращено, вместе с тем, постановление о прекращении исполнительного производства не направлено в адрес Поморцевой Е.В. дата с лицевых счетов Поморцевой Е.В., открытых в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» списаны денежные средства в размере *** коп. с каждого счета. дата часть средств *** . возвращена.

Административный истец указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата о взыскании с нее исполнительского сбора не направлено, что лишило административного истца возможности оспорить данное постановление, равно как не было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства № с целью взыскания исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании дата представитель административного истца Синанов В.П. доводы и требования административного иска поддержал, уточнив, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено дата, в адрес административного истца не направлено, является незаконным. Кроме того, представитель административного истца также просил освободить Поморцеву Е.В. от оплаты исполнительского сбора ввиду тяжелого материального положения и ухудшившегося состояния здоровья.

В судебном заседании дата объявлен перерыв, административному истцу разъяснено право представить дополнительные доказательства в обоснование доводов о тяжелом материальном положении административного истца.

После перерыва в судебное заседание дата лица, участвующие в деле, не явились, до начала судебного заседания от представителя административного истца поступили письменные объяснения и копии свидетельства пенсионера, справку о приеме в поликлинике.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, которое не исполнено.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, судебным приставом-исполнителем Березовского Р.В. Т.Н. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поморцевой Е.В. в пользу взыскателя Завойской Т.А., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере *** коп., постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней (л.д. 122)

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Г.А.Д. дата в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 62)

Из материалов дела также следует, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р.Л. Н.П. вынесено постановление о взыскании с Поморцевой Е.В. исполнительского сбора в размере *** коп. (л.д. 82)

дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р.Г. А.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поморцевой Е.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере *** коп. в пользу УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>) (л.д. 148-149)

Вопреки доводам административного истца, данное постановление направлено в адрес должника дата по известному судебному приставу-исполнителю адресу регистрации: <адрес>. Как следует из данных базы АИС ФССП, постановление доставлено должнику (л.д. 150)

Из материалов дела также следует, исполнительский сбор в размере *** коп. дважды удержан со счетов Поморцевой Е.В. дата на основании платежных поручений № и № (л.д. 133), денежные средства в размере *** коп. возвращены Поморцевой Е.В., что не оспаривалось в административном иске и подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 133)

дата исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поморцевой Е.В. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 134)

Оспаривая законность постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, административный истец указывает на то, что им не были получены указанные документы.

Вместе с тем, указанные доводы о незаконности оспариваемых постановлений не свидетельствуют, при том, что само постановление в адрес административного истца было направлено, административный истец воспользовался правом на его обжалование.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалов исполнительного производства, судом установлено, что предусмотренные законом меры для извещения Поморцевой Е.В. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были выполнены, административному истцу было известно об обязанности исполнить требование исполнительного документа, между тем, требования исполнительного документа исполнены по истечении длительного времени, в дата году, следовательно, не были исполнены они административным истцом в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения. Таким образом, имелись предусмотренные ст.112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения дата постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 %.

Следует отметить, что в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа фактически каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа административным истцом и не производилось, доказательств совершения определенных действий в указанный срок, направленных на исполнение требований исполнительного документа, принятия всех возможных и зависящих от административного истца мер для надлежащего исполнения обязательства, административным истцом суду в судебном заседании не представлено.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, как и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административный истец судебному приставу-исполнителю, как и суду не представил.

На основании изложенного правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не усматривает, как и оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от дата, поскольку данное постановление соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, основания для вынесения данного постановления имелись, поскольку должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, при этом не предоставил доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Обстоятельства, приведенные административным истцом (тяжелое материальное положение, ухудшение состояния здоровья), в соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, а значит, не являются основанием для освобождения от исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По указанным мотивам оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***