Решение по делу № 2-234/2025 от 13.02.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-234/2025 (УИД 44RS0001-01-2024-005140-47 )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кузовной» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кузовной» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 ноября 2023 г. он обратился в ООО «Кузовной» для проведения ремонтных работ по замене левого и правого порогов на принадлежащем ему автомобиле №. В период с 13 ноября 2023 г. по 04 декабря 2023 г. ответчик выполнял работы. Согласно акту № 123 ответчик выполнил работы по замене и окраске левого и правого порогов автомобиля стоимостью 92 000 руб. В течение нескольких дней эксплуатацию истец обнаружил наличие недостатков выполненных работ, о чём уведомил ответчика 09 января 2024 г. Ответчик принял машину для устранения недостатков и до 17 января 2024 г. осуществлял работы по устранению указанных истцом недостатков. После этого был составлен акт о проведенных работах № 128 и был дан ответ на претензию. В ходе дальнейшей эксплуатации истец обнаружил, что указанные им ранее недостатки проявились повторно после их устранения, а именно:1) в местах сварки, с внутренней стороны порога, голый металл, т.к. не была сделана обработка, в результате чего металл подвергся сильной коррозии; 2)в местах где нанесён антикор, ржавчина не была удалена, антикор нанесён по ржавчине, в результате чего металл подвергся сильной коррозии;3)в местах сварки порога у задних арок по швам начала пузыриться краска, а под ней образовалась ржавчина;4)правая задняя дверь после ремонта закрывается со значительным усилием. Так как вышеуказанные недостатки проявились повторно, после их устранения, то это свидетельствует о ненадлежащем качестве выполнения работ. Истец 16 апреля 2024 г. направил ответчику претензионное письмо с требованием возвратить уплаченную им денежную сумму. Но требования претензии, ответчик не исполнил.

Со ссылкой на положения ст.ст.721,723 ГК РФ, ст.ст.13,15,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком 13 ноября 2023 г. договор подряда на проведение ремонтных работ по замене левого и правого порогов на принадлежащем ему автомобиле Шевроле Авео, взыскать оплаченную стоимость работ в размере 92 000 руб., убытки в виде стоимости порогов, приобретенных и использованных ответчиком в сумме 13 000 руб, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 3% в день(2760 руб.) от стоимости работ с 24 апреля 2024 г. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что ФИО1 имеет право на получение уплаченных им за работу денежных средств в полном объёме, т.к. недостатки проявились вновь, т.е. являются существенными.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как разъяснено в п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что 13 ноября 2023г. ФИО1 обратился в ООО «Кузовной» для проведения ремонтных работ по замене левого и правого порогов на принадлежащем ему автомобиле № №. Для производства работ истцом были предоставлены запасные части: правый и левый пороги №.), стоимостью 6500 руб. каждый.

В период с 13 ноября 2023 г. по 04 декабря 2023 г. ООО «Кузовной» выполнял работы.

После завершения работ 04 декабря 2023 г., был составлен Акт № 123 о проведении работ: окрас левого порога- 15000 руб., окрас левого порога-15 000 рб., замена правого порога-30 000 руб.,замена левого порога-30 000 руб., арматурные работы(разборка/сборка)- 2000 руб. Всего-92 000 руб.

Акт содержит подпись истца и указание о том, что услуги, указанные в нём, выполнены полностью и в срок. Заказчик не имеет претензий по объёму, качеству и срокам.

09 декабря 2023 г. ФИО1 направил в ООО «Кузовной» Уведомление о выявлении недостатков выполненных работ(претензионное письмо), в котором указал, что в течение нескольких дней в ходе эксплуатации автомобиля он обнаружил, что на двух передних крыльях сверху не хватает двух болтов, снизу крылья автомобиля закреплены на кровельные саморезы(вместо старого крепления). В результате отсутствия надлежащего крепления крылья задевают за пороги и в местах соприкосновения покрытие порогов протёрлось до металла и стала проявляться ржавчина;по низу порогов из-под антигравия и краски уже проступает коррозия; со стороны дна стыки сварки и новое железо не обработано и не прокрашено, в результате чего места сварки покрылись коррозией; присутствуют места не провара;со стороны задних колёс стык порогов с железом не проварен, имеются щели в порогах достигающие сантиметра; все сварные швы должным образом не обработаны, в результате чего на них уже образовалась коррозия; внутри пороги не обработаны; левая задняя дверь задевает за порог и в месте соприкосновения стерлось покрытие до железа, в этом месте появилась ржавчина.

В ответ на поступившую претензию 17 января 2024 г. ООО «Кузовной» сообщило, что по состоянию на 18 января 2024 г. исполнителем произведены работы по устранению выявленных недостатков: крепления крыла в нижней части переделаны на болты, выставлен зазор между крылом и порогом. Указано, что отверстия являются технологическими, установка болтов не предусмотрена заводом- изготовителем. Пороги зачищены до металла, загрунтованы, нанесено антигравийное покрытие, окрашены в цвет кузова. Стыки сварки обработаны преобразователе ржавчины, очищены до металла, загрунтованы, нанесён шовный герметик, окрашены, нанесено антигравийное покрытие. Места не провара защищены и проварены. Цели и стыки проварены, обработаны, загрунтованы, нанесён шовный герметик, нанесено антикоррозийное покрытие. Все сварные швы обработаны. Внутренняя часть порогов обработана мастикой. Выровнен зазор между дверью и порогом.

ООО «Кузовной» составлен Акт выполненных работ № 128 от 17 января 2024 г. с указанием о проделанных работах: арматурные работы(разборка/сборка), окрас левого порога, окрас правого порога, сварочные работы. Данный акт содержит подпись ФИО1 и сведения об отсутствии с его стороны претензий по объёму, качеству и сроках оказанной услуги.

15 апреля 2024 г. истец ФИО1 вновь обратился с ответчику с претензионным письмом, в котором указал, что в ходе дальнейшей эксплуатации ФИО1 обнаружил повторно проявляющие недостатки выполненной ответчиком работы: в 1) в местах сварки, с внутренней стороны порога, голый металл, т.е. обработка металла не была сделана, в результате чего металл подвергся сильной коррозии; 2)в местах где нанесён антикор, ржавчина не была удалена, антикор нанесён по ржавчине, в результате чего металл подвергся сильной коррозии;3)в местах сварки порога у задних арок по швам начала пузыриться краска, а под ней образовалась ржавчина;4)правая задняя дверь после ремонта закрывается со значительным усилием.

Истец потребовал от ответчика возвратить ему стоимость работ в сумме 92 000 руб., возместить стоимость порогов, пришедших в негодность в размере 13 000 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возместить неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% от стоимости работ в день, что составляет 2700 руб. в день, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф.

В ответ на полученную претензию ООО «Кузовной» сообщило ФИО1 о том, что принадлежащий ему автомобиль новым не является, поэтому коррозия и другие повреждения имелись на момент сдачи автомобиля в автосервис. Заявки на их устранение не было. Автосервис не отказывался истцу в проведении дополнительных работ, о чём свидетельствует акт выполненных работ от 17 января 2024 г. Посчитав направленную претензию средством угроз и шантажа, ООО «Кузовной» сообщило ФИО1 о намерении обратиться в полицию по факту совершения им мошеннических действий.

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и содержаний, направленных истцом претензий, недостатки выполненной по договору подряда(в местах сварки, с внутренней стороны порога, не была осуществлена обработка металла, в результате чего металл подвергся коррозии; в местах нанесения антикоррозийного покрытия не была удалена ржавчина, что явилось причиной появления коррозии; в местах сварки порога у задних арок нарушена технология нанесения краски из-за чего она начала отходить от окрашиваемой поверхности, в этом месте образовалась ржавчина; нарушен механизм крепления правой задней двери) проявились неоднократно.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего.

В то же время статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В целях проверки возражений представителя ООО «Кузовной» о качественно выполненных работах по замене порогов, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Ответчик отказался оплачивать часть стоимости за проведение экспертизы (50%), обязанность по оплате которой на ООО «Кузовной» была возложена судом. Гражданское дело из экспертной организации судом было отозвано, производство по делу возобновлено.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от предоставления суду доказательств своей невиновности в нарушении обязательств, т.е. в том, что работа им была проведена качественно, представленные фотографии безусловным доказательством такой невиновности не являются, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания оплаты стоимости работ в размере 92 000 руб., убытков в виде стоимости порогов, приобретенных и использованных ответчиком в сумме 13 000 руб.- удовлетворить.

В части требований о расторжении договора, суд учитывает, что фактически договор подряда, заключенный между ФИО1 и ООО «Кузовной» 13 ноября 2023 г. на проведение ремонтных работ по замене левого и правого порогов на автомобиле № сторонами расторгнут, т.к. обе стороны отказываются от его исполнения, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (п. 3).

В п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлена неустойка за период с 24 апреля 2024 г. по день принятия судом решения в размере 2760 руб.( ежедневно).

Неустойка за указанный период составляет: (92000:100х3) х 295-календарных дней=814 200 руб.

Принимая во внимание общую цену услуги, которая составляет 92 000 руб., суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными:

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст.ст. 1099 - 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В связи с нарушением прав потребителя ответчиком, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истицу, требования разумности и справедливости, сумму в размере 20 000 рублей в пользу истца, суд полагает достаточной и обоснованной с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 108 500 коп.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию неустойке и штрафу, судом не установлено.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требований нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 5440 руб. должна быть, взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кузовной» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кузовной» (№) в пользу ФИО1(№ стоимость работ по замене порогов-92 000 руб., убытки- 13000 руб., неустойку в размере 92000 руб., компенсацию морального вреда- 20 000 руб., штраф в размере 108 500 руб.

Взыскать с ООО «Кузовной»( ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 5 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме: 27 февраля 2025 г.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова