УИД-22RS0003-01-2023-000721-55 Дело №1-131/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 19 сентября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Бийского района Алтайского края Косарева Р.А.;

- подсудимого ФИО2;

- защитника - адвоката Честных С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кукченко ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кукченко ФИО14.. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Кукченко ФИО15., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления. Реализуя свой умысел, Кукченко ФИО19. в указанный период времени, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где произрастает дикорастущее растение - конопля, и осознавая, что данное дикорастущее растение, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел, а именно нарвал фрагменты верхушечных частей растений, листья и остатки стеблей наркосодержащего дикорастущего растения конопля, массой не менее 184 граммов, которые упаковал в два пакета, которые поместил в рюкзак и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. Затем, Кукченко ФИО18. незаконно приобретенное наркотическое средство, сохраняя при себе, перенес с указанного участка местности в автомобиль <данные изъяты> и на указанном автомобиле, под управлением Свидетель №6, проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, где указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, у Кукченко ФИО16 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им вышеуказанное наркотическое средство. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у Кукченко ФИО17Е. вещество растительного происхождения является наркотическим средством «Каннабис» (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре 110оС, с учетом израсходованного при исследовании, составляет: в упаковке № граммов; в упаковке № граммов. Таким образом, общая масса изъятого у Кукченко ФИО20. наркотического средства, составила 184 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Кукченко ФИО21., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Кукченко ФИО22. показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он решил съездить в <адрес>, чтобы нарвать для личного употребления дикорастущей конопли. Из дома он взял с собой пакет белого цвета и пакет черного цвета, поместил их в рюкзак. К нему на автомобиле подъехал Свидетель №6, они поехали в направлении <адрес>. Он попросил Свидетель №6 проехать по <адрес> к ферме. Он вышел из автомобиля и прошел за ферму, где в зарослях стал рвать дикорастущую коноплю и складывать ее в пакеты. Он нарвал не более половины каждого пакета и, положил пакеты в рюкзак. Вернулся к автомобилю Свидетель №6 и сел на переднее пассажирское сидение. Он попросил Свидетель №6 проследовать к дому его матери, двигаясь по <адрес>, они увидели, как им навстречу движется автомобиль сотрудников полиции, который перегородил им дорогу и они остановились напротив <адрес>. К автомобилю подошли трое сотрудников полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля, пояснив при этом, что они видели, как он рвал дикорастущую коноплю в районе фермы <адрес>. В качестве понятых были приглашены двое гражданских лиц. Сотрудник полиции разъяснил права, задал ему вопрос о том, имеются ли у него какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он решил во всем признаться и выдать имеющуюся у него дикорастущую коноплю. Он добровольно, без оказания физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии понятых, признался, что у него в рюкзаке находится два пакета с принадлежащей ему дикорастущей коноплей, которую он готов добровольно выдать. Он достал из рюкзака два пакета с дикорастущей коноплей, содержимое пакетов сотрудник полиции продемонстрировал понятым, перевязал горловину каждого пакета, опечатал печатями и прикрепил пояснительные надписи, где расписался он, понятые и сотрудник полиции. Сотрудник полиции в присутствии понятых с помощью спиртосодержащей салфетки произвел с его рук смывы, которые упаковал в мешок, горловину которого перевязал нитью, опечатал и прикрепил пояснительную надпись. Также был изъят контрольный образец спиртосодержащей салфетки, которая была помещена в мешок, упакована и опечатана. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены, поставили свои подписи (л.д. 46-51).

Аналогичные показания были даны Кукченко ФИО23. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 88-99, 160-161).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина Кукченко ФИО24 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями Кукченко ФИО25.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» Свидетель №5 и участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>), с целью выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, находились на территории <адрес>, когда в <данные изъяты> ему поступила информация о том, что в <адрес> за животноводческой фермой неизвестный рвет дикорастущую коноплю. После получения указанной информации он сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции, а затем, с целью проверки данной информации, они осуществили выезд на вышеуказанный участок местности. Двигаясь со стороны предприятия <данные изъяты>», неподалеку от фермы <адрес> в зарослях дикорастущей конопли ими был замечен гражданин, который был одет в шорты черного цвета и футболку светлого цвета, а за его плечами находился рюкзак белого цвета. Им было видно, что данный гражданин рвет дикорастущую коноплю в пакет. Неподалеку от места, где гражданин рвал дикорастущую коноплю, на дороге, стоял автомобиль. Они предположили, что гражданин может передвигаться на указанном автомобиле, поэтому ими было принято решение проехать к данному месту через <адрес>. Когда они на служебном автомобиле двигались по <адрес>, то им навстречу выехал вышеуказанный автомобиль, которому он перекрыл движение своим служебным автомобилем напротив <адрес> подошли к автомобилю и попросили выйти пассажира, так как видели, что именно тот рвал дикорастущую коноплю. Они пригласили понятых, в присутствии которых попросили представиться, на что тот ответил, что его зовут Кукченко ФИО26, <данные изъяты>. Участвующим лицам разъяснили их права и порядок производства осмотра места происшествия, после чего задали Кукченко ФИО30 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложили их добровольно выдать. Кукченко ФИО29. пояснил, что у него в рюкзаке находится два пакета с дикорастущей коноплей, которую он готов добровольно выдать. Кукченко ФИО27. достал из рюкзака два пакета, которые положил на капот автомобиля, пояснив при этом, что в данных пакетах находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему. Содержимое пакетов продемонстрировали понятым, пакеты с дикорастущей коноплей были изъяты, упакованы и опечатаны. С рук Кукченко ФИО28. были произведены смывы и изъят контрольный образец, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 112-115);

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 117-120, 122-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 13.20-13.30 часов его пригласили поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого, пояснив, что около <адрес> был остановлен автомобиль, пассажир которого, хранит при себе наркотическое средство. Он совместно с Свидетель №2 проследовал к дому № по <адрес>, где он увидел автомобиль, рядом с которым находились сотрудники полиции, а также ранее ему не знакомый парень, который представился, как Кукченко ФИО31.. Всем участвующим лицам разъяснили порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности, в их присутствии задали Кукченко ФИО32. вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложил их добровольно выдать. Кукченко ФИО33Е. пояснил, что у него в рюкзаке находится два пакета с дикорастущей коноплей, которую он готов добровольно выдать. Кукченко ФИО35. достал из рюкзака два пакета, которые положил на капот автомобиля, пояснив при этом, что в данных пакетах находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему. Им продемонстрировали содержимое пакетов, пакеты упаковали и опечатали. В ходе осмотра места происшествия с рук Кукченко ФИО34 при помощи салфетки произвели смывы, которые упаковали и опечатали. Была изъята чистая салфетка, которая также была упакована и опечатана. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонил Кукченко ФИО36 который попросил свозить его в <адрес>, на что он согласился. Когда они заехали в <адрес>, то ФИО1 попросил его проехать по <адрес> к ферме. Доехав до фермы, Кукченко ФИО37. попросил его остановиться и подождать его. Кукченко ФИО39Е. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Через <данные изъяты> ФИО1 вернулся к автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение, попросил проследовать к дому его матери. Двигаясь по <адрес>, он увидел, как ним на встречу движется автомобиль сотрудников полиции, который перегородил ему дорогу и он остановился напротив <адрес>. К автомобилю подошли трое сотрудников полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили Кукченко ФИО40 выйти из автомобиля, пояснив при этом, что они видели, как он рвал дикорастущую коноплю в районе фермы <адрес>. Он из автомобиля не выходил, но видел, как Кукченко ФИО41. из рюкзака достал два пакета, которые положил на капот автомобиля. Сотрудники полиции изъяли пакеты, увели Кукченко ФИО38. в свой автомобиль, а он уехал домой. Позднее ему от Кукченко ФИО42. стало известно о том, что он в районе фермы в <адрес> нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 128-131).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Кукченко ФИО43. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей с нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>; у Кукченко ФИО44. изъято выданное им вещество растительного происхождения общей массой 184 граммов; изъяты смывы с рук Кукченко ФИО45. (л.д. 5-10);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №№, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110оС с учетом израсходованного при исследовании, составляет в упаковке № граммов, в упаковке № граммов (л.д. 30-32);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: на нетканой салфетке из мешка № (смывах с рук Кукченко ФИО46.) обнаружено наркотическое средство - тетрагидро-каннабинол, который является наркотически активным компонентом характерным для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный мешок черного цвета, содержащий полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 98 граммов; полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный мешок черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 86 граммов; мешок из бесцветного, прозрачного, полимерного материала, в котором находятся два мешка из бесцветного, прозрачного полимерного материала (канцфайла), содержащие смывы с рук Кукченко ФИО47. на нетканой салфетке, контрольный образец нетканой салфетки (л.д. 65-73).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов, проводивших экспертизы, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. Кукченко ФИО48 совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлениями о назначении проведенных по делу экспертиз, так и с заключениями экспертов, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора. Он неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По мнению суда, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания № к статье 228 УК РФ, не имеется, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Стоп наркотик-2023» (II-этап), в ходе которого ими было установлено, что Кукченко ФИО49. незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство. ФИО2 заявил о наличии у него наркотического средства, а также о готовности его выдать только лишь после того, как сотрудники полиции задали ему об этом вопрос. При этом указанные действия ФИО2 были обусловлены угрозой обнаружения сотрудниками правоохранительных органов имевшегося при нем наркотического средства, которое он, незаконно приобрел и сохранял при себе, и у него отсутствовали возможность скрыть факт его нахождения, а также реальная возможность продолжить его хранить или распорядиться им иным способом в тайне от сотрудников полиции. Таким образом, заявление ФИО2 о наличии у него наркотического средства, и желании его выдать, носило для него не добровольный, а вынужденный характер и было обусловлено правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов, которые располагали информацией о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: он на учете у психиатра, нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; отсутствие у него судимости; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него бабушки престарелого возраста и матери, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников; то, что имеет статус ветерана боевых действий.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном тяжком преступлении в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 1794 рубля, из расчета 1794 рубля за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Кукченко ФИО50. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кукченко ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кукченко ФИО52 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Для достижения целей исправления Кукченко ФИО53 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем предоставить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Кукченко ФИО54 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Вещественные <данные изъяты>

Взыскать с Кукченко ФИО56 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец