Дело №

УИД: 91RS0№-35

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

13 марта 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – банк, ПАО «Сбербанк», кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 336 945,74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 122 644,87 руб., просроченные проценты в размере 181 942,45 руб., неустойку за просроченный основной долг – 24 070,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 287,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 359,00 руб., а всего 3 384 304, 73 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000,00 рублей на срок 35 мес. под 19,5% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №.

Денежные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ. В адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1 Заявления о присоединении, сумма кредита составляет 5 000 000,00 рублей, для целей развития бизнеса.

Согласно п.2 Заявления о присоединении, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.

С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользования кредитом в размере 19,5% годовых.

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Согласно Заявления о присоединении, дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится – единовременно.

Факт перечисления денежных средств ПАО «Сбербанк России» заемщику ИП ФИО2 на сумму 5 000 000,00 рублей подтверждается выпиской по операциям по счету, в которой указано назначение платежа: выдача кредита по договору №, клиент Индивидуальный предприниматель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению кредитного отдела 49809976 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ИП ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №.

Согласно условиям указанного договора поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение Должником (ИП ФИО2) всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и Должником.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Денежные обязательства по Кредитному договору ответчиками не исполняются, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 3 336 945,74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 122 644,87 руб., просроченные проценты в размере 181 942,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 070,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 287,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 359,00 руб., а всего 3 384 304, 73 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора.

Ответчики доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опровергли, представленный расчёт задолженности не оспорили, доказательства исполнения обязательства суду не предоставили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 336 945,74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 122 644,87 руб., просроченные проценты в размере 181 942,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 070,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 287,62 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в случае если ответчики являются солидарными должниками, обязанность возместить судебные издержки также является солидарной.

В данном случае солидарная обязанность (ответственность) возникла на основании договора, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 Куна <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), зарегистрированной по адресу: РК, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 336 945,74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 122 644,87 руб., просроченные проценты в размере 181 942,45 руб., неустойку за просроченный основной долг – 24 070,79 руб., неустойку за просроченные проценты – 8 287,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 359,00 руб., а всего 3 384 304, 73 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.