Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата пос. Кавказский.
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания – Семенове Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за использование денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 659026,78 рублей а также взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 9790 рублей.
В судебное заседание стороны будучи извещенными не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, Определение от 20 марта 2008 года N 153-О-О).
Из данных правовых позиций следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением Черкесского городского суда КЧР от дата (вступившим в законную силу дата согласно апелляционного определения) по гражданскому делу № в том числе со Штемберг ФИО 10 в пользу Штемберг ФИО 9 взыскана денежная компенсация в размере 3 820 610 рублей.
В дальнейшем был выдан исполнительный лист по вышеуказанному решению суда по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Согласно постановления об объединении ИП в сводное по должнику от дата . остаток основного долга на дата составляет 3 635 505,02 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.
Поскольку решением суда была определена денежная сумма в размере 3635505,02 рублей подлежащая выплате ФИО2 в пользу ФИО1, которая не была уплачена в срок до дата суд, приходя к выводу о принадлежности указанной денежной суммы ФИО1 и пользовании этой суммой ФИО2, считает существующим основания для начисления процентов на указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик ФИО2
Согласно расчета истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу дата . составляет 359026,78 рублей. Расчет следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
3 635 505
дата
дата
215
7,50%
365
160 609,64
3 635 505
дата
дата
22
8,50%
365
18 625,74
3 635 505
дата
дата
34
12%
365
40 637,97
3 635 505
дата
дата
42
13%
365
54 383,17
3 635 505
дата
дата
49
15%
365
73 208,11
3 635 505
дата
дата
14
16%
365
22 311,04
3 635 505
дата
дата
182
16%
366
289 251,11
Итого:
558
11,87%
659 026,78
Исследовав материалы дела, суд считает установленным размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному решению Черкесского городского суда КЧР в сумме 3635505 рублей в период указанный в данном расчете.
Расчет судом проверен и признается арифметически верным.
Поскольку обязанность ответчика по выплате задолженности в размере 3536505 рублей возникло с даты вступления решения в законную силу, суд считает возникшим право истца на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ непосредственно с указанной даты, а не с даты итогового обжалования иного судебного акта 00.00 решение ФИО 4 районного суда КЧР от дата .) принято судом по спору между истцом и ответчиком, как на то указано в возражениях представителя ответчика, поскольку истец требует взыскать проценты за пользование денежными средствами взысканными по решению Черкесского городского суда КЧР от дата . Взысканные суммы по решению Прикубанского районного суда от дата . в данном гражданском деле правового значения не имеют, поскольку не меняют размер задолженности взысканного по решению Черкесского городского суда от дата
Вопреки доводам возражений представителя ответчика в письменных возражениях о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат применению к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, истец имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку требования Черкесского городского суда от 30.08.2022г. в части взыскания с ответчика по настоящему делу в пользу истца денежных средств не были исполнены своевременно, по вступлению судебного акта в законную силу.
Также суд считает несостоятельными ссылки в возражениях на иск на правовое позиции указанные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" поскольку они относятся к ответственности за нарушения денежных обязательств, а в данном иске истец просит взыскать денежные средства за пользование чужими денежными средствами, присужденные ему решением суда, в связи с чем суд применяет к возникшим правоотношениям правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", так как судом установлено, что ответчик пользовался в указанный в иске период денежными средствами принадлежащими истцу на основании судебного акта, не исполнив его в предусмотренный законом срок.
При этом не является основанием для отказа в иске доводы возражений о материалом состоянии ответчика, её возрасте и иные данные о личности, поскольку в силу ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При этом истцом размер процентов определён исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ и оснований для снижения размера процентов не имеется.
Также, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности расчета задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ указанных в письменных выражениях представителя ответчика, поскольку периоды указаны неверно как с даты итогового обжалования иного судебного акта, не имеющего отношения к правоотношениям по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств и характера правоотношений, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Поскольку истец является 00.00 2 группы и освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а ответчик не освобождена от уплаты государственной полшины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Прикубанского МР КЧР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9790 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штемберг ФИО 13 к Штемберг ФИО 12 о взыскании суммы процентов за использование денежных средств – удовлетворить.
Взыскать со Штемберг ФИО 14 в пользу Штемберг ФИО 15 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата . в размере 659 026,78 рублей.
Взыскать со Штемберг ФИО 16 в бюджет администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 9790 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Хубиев Ш.М.