Судья: Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>а-31689/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фетисовой И.С., Беляева Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО41 Гасанага оглы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Добросовестной А.Э., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Жука В.Р., Жука В.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО42 овича, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО41 Гасанага оглы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Добросовестной А.Э., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Жука В.Р., Жука В.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО42 овича, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 к Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя ФИО41, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Добросовестной А.Э., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Жука В.Р., Жука В.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО42, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 – ФИО43

установила:

Административные истцы ФИО41, А.А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Добросовестная А.Э., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО44, ФИО45, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО42, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Ф.А.И., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Ш.Н.СБ., ФИО39, ФИО40 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> и просили признать незаконным бездействие (уклонение от принятия решения) по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:50.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 50:64:0040102:160, которое расположено на земельном участке площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 50:64:0020102:50. Земельный участок относится к землям, государственной собственности, подлежащей разграничению, с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «под размещение боулинг-центра с автостоянкой». Ранее земельный участок находился в аренде ООО «Спецтехсервис» по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>/СТС, впоследствии права и обязанности по договору аренды были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО46 по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. Соглашением от <данные изъяты> действие договора аренды земельного участка прекращено с <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцы обратились в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка (ВРИ) «под размещение боулинг–центра с автостоянкой», поскольку данный вид не соответствует заявляемым целям и фактическому использованию земельного участка, что является препятствием и основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Ответом Администрации истцам предписано устранить нарушения, выявленные при осмотре земельного участка. Данные нарушения были устранены, <данные изъяты> истцы обратились в Администрацию с заявлением повторно, на которое получен ответ, что вопрос об изменении ВРИ может быть рассмотрен после оплаты неосновательного обогащения всеми собственниками помещений в здании, расположенном на земельном участке.

Административные истцы считают действия Администрации, выражающиеся в уклонении от принятия отнесенного к компетенции публично-правового образования решении об изменении ВРИ земельного участка, являющегося государственной собственности, подлежащей разграничению, незаконным и нарушающими их права, так как законодатель не ставит возможность изменения ВРИ в зависимость от каких-либо иных обстоятельств, кроме требований, обусловленных градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований административным истцам отказано.

Не согласившись с решением суда, административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов – ФИО43 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав могут использоваться земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки наряду с прочим включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (пункт 2 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации муниципального образования городской округ Дзержинский МО от <данные изъяты> N 101-ПГА утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>.

В силу положений статьи 11 Правил в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1). Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов в порядке, установленном настоящими Правилами (часть 4). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Росреестра от <данные изъяты> N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор) (часть 5).

Согласно статьи 13 Правил изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 1). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Арендаторы земельных участков и объектов капитального строительства вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства с согласия собственника земельного участка и объекта капитального строительства. Условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, установлены <данные изъяты> от <данные изъяты> N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>" (часть 2). Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указал, что законодательством право определения вида разрешенного использования относится к полномочиям правообладателей земельных участков. Однако административные истцы правообладателями земельного участка не являются, так как после приобретения права собственности на нежилые помещения в здании с 2015 года за оформлением земельных отношений на правах аренды либо ином праве не обращались.

Суд также сослался на то, что истцами не представлено самостоятельных допустимых и достаточных доказательств отказа в предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду в связи с наличием указанного вида разрешенного использования, либо обращения за получением указанной услуги с 2015 года. Данный вид разрешенного использования внесен предыдущим правообладателем на основании заключения кадастрового инженера.

Более того, из обращения от <данные изъяты> следует, что земельный участок на дату обращения продолжал использоваться, в том числе под автостоянку.

На основании вышеизложенного, городской суд пришел к выводу, что администрацией в данном случае бездействия, нарушающего права административных истцов, не допущено, ответ на обращение был дан в установленные сроки. Собственники нежилых помещений, вправе после приобретения прав аренды либо собственности на спорный земельный участок, изменить вид его разрешенного использования по собственному усмотрению.

Суда первой инстанции указал, что законом не предусмотрено каких- либо действий или решений со стороны администрации городского округа Дзержинский по предоставлению согласия на изменения вида разрешенного использования земельного участка, для совершения данных действий достаточно волеизъявления собственников (правообладателей) такого земельного участка.

Суд пришел к выводу, что бездействия, нарушающего права истцов по рассмотрению обращения об изменении вида разрешенного использования находящегося в государственной собственности земельного участка, не допущено. Отказ в предоставлении в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса может быть обжалован в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны администрации городского округа <данные изъяты> бездействия при рассмотрении заявления административных истцов об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:50, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:64:0040102:160, в котором административным истцам на праве собственности принадлежат соответствующие помещения.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из анализа положений данной нормы следует, что решение вопроса о возможности, порядке и условиях предоставления земельного участка в собственность неразрывно связано с его видом разрешенного использования, который, как указано административными истцами, не соответствует фактическому использованию нежилого здания с кадастровым номером 50:64:0040102:160. При этом полномочиям органа местного самоуправления относится разрешение вопроса по изменению вида разрешенного использования земельного участка, не принадлежащего административным истцам.

Вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка по заявлению административных истцов от <данные изъяты> не разрешен, поскольку представленный в материалы дела ответ администрации от <данные изъяты>, в котором указано на разрешение вопроса об изменении вида земельного участка с кадастровым номером 50:64:0040102:50 после оплаты неосновательного обогащения всеми собственниками помещений в здании, расположенном на земельном участке, свидетельствует об уклонении от рассмотрения заявления по существу, так как наличие задолженности по оплате за пользование земельным участком является основанием для ее взыскания, в том числе в судебном порядке.

В связи с установленными по делу обстоятельствами подлежит признанию незаконным бездействие при рассмотрении Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> по принятию решения по заявлению от <данные изъяты> собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, об установлении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:50, с возложением на администрацию обязанности повторно рассмотреть соответствующее заявление административных истцов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО41 Гасанага оглы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Добросовестной А.Э., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Жука В.Р., Жука В.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО42 овича, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> по принятию решения по заявлению от <данные изъяты> собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, об установлении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:50.

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление от <данные изъяты> собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, об установлении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:50.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи