Решение по делу № 2-343/2023 от 11.07.2023

Дело №2-343/2023

УИД 24RS0046-01-2022-003191-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственниками <адрес> в <адрес>, застройщиком которой является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, в части установки скрытого инженерного оборудования (системы отопления), отделки жилого помещения, монтажа окон ПВХ, звукоизоляции стен, что подтверждается экспертным заключением. Кроме того, для устранения строительных недостатков истцу необходимо понести затраты на демонтаж и монтаж мебели. На время проведения ремонтных работ потребуется арендовать аналогичную квартиру, средняя стоимость которой составляет 26 000 руб., а также потребуется оплатить комиссию агентству недвижимости в размере 50% стоимости месячной аренды – 13 000 руб. Неоднократно направленные в адрес ответчика претензии об устранении имеющихся недостатков оставлены без удовлетворения. За нарушение ответчиком срока исполнения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Указанными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, за услуги нотариуса, расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного с учетом последних уточнений, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ООО «СЗ «Новый город» стоимость устранения строительных недостатков в сумме 116 104,79 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 10.11.2021 года по 21.06.2023 года в сумме 629 775 руб., стоимость расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 665 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от 11.07.2023 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в части требований о взыскании стоимости строительных недостатков, связанных с перемонтажом труб отопления в сумме 74 430 руб., сопутствующих расходов, необходимых для проведения ремонтных работ по перемонтажу труб в сумме 72 352 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечили явку своего представителя ФИО2 (доверенность от 20.02.2023 года), который в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчикам ООО «СЗ «Новый город» - ФИО3 (доверенность от 20.09.2022 года) в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости выполнения работ по устранению строительных недостатков в размере 116 104,79 руб., при этом пояснила, что указанная сумма выплачена истцу добровольно до рассмотрения дела по существу. Также пояснила, что ранее у ответчика не было возможности выплатить истцу сумму строительных недостатков, так как их размер стал известен только после проведение судебной экспертизы. Поддержала ранее представленные суду отзывы на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 года. В случае удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, просила снизить их по правилам ст.333 ГК РФ. Указала на то, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у ответчика не имелось, в связи с тем, что обязанность определять размер указанной компенсации возложена на суд с учетом разумности и справедливости. При рассмотрении требования о взыскания расходов на услуги представителя просила применить принцип разумности и учесть, что дело носит типовой характер, не требует высокой квалификации, специальных познаний в области права. Расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УСК «Новый город», ООО «Абрис – Строй», ООО «Красноярочка», ООО «СТ24», ООО «Тепломонтаж», ООО «СибирьСтройСервис», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УК «Комфорт – Сити», о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2018 между ООО «Новый город» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условия которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом – здание №, инженерное обеспечение третьей очереди строительства комплекса многоквартирных жилых домов <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства жилое помещение – однокомнатная <адрес> расположенная на № этаже, общей площадью 35,75 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в предыдущем абзаце настоящего пункта Договора, будет соответствовать стандартам качества СТО 75793030-001-2017 «Стандарту организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», утвержденному и введенному в действие приказом президента ММОР «Крайстройсоюз» №ССКК 15 от 04.08.2017 года.

Перед подписанием настоящего договора Участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества, указанными в настоящем пункте договора и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом указанных требований к качеству объекта долевого строительства.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет – 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

16.12.2020 года объект долевого строительства однокомнатная <адрес> на № этаже многоквартирного дома в <адрес> (строительный адрес: жилой дом – здание №, инженерное обеспечение, третьей очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов <адрес> общей площадью – 35,70 кв.м, передан истцу по акту приема-передачи.

Как следует из сведений ЕГРН от 30.05.2022 года <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. 13.04.2021 года, 08.11.2021 года, 04.05.2022 года истица обратилась к ответчику с претензией об устранении строительных недостатков в части продувания, промерзания окон, недостатков монтажа, 29.04.2022 года с претензией в части в части установки скрытого инженерного оборудования (системы отопления), отделки жилого помещения, монтажа окон ПВХ, звукоизоляции стен.

Факт получения указанных претензий ООО «Новый город» в ходе судебного заседания не оспаривался.

По ходатайству ответчика, определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.09.2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению № в помещениях кухни и спальни зафиксированы температурные аномалии и инфильтрация наружного воздуха, при обследовании входной металлической двери зафиксирована инфильтрация наружного воздуха по периметру блока.

В <адрес> в <адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных работ балконной группы в помещении кухни и оконного блока в помещении спальни, которые нарушают условия договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требований стандартов организации СТО 75793030-001-2017 «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», СТП ООО «Новый город» «Изоляционные и отделочные работы, защитные открытия строительных конструкций, полы» и ГОСТ. В том числе установлены следующие недостатки: балконная группа в кухне: водосливные отверстия менее 5*20 мм, деформация резинового уплотнителя, отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, разрушение герметизации шва; оконный блок в спальне: деформация резинового уплотнителя, водосливные отверстия менее 5*20 мм, затрудненно открывание/закрывание оконной сворки.

Указанные недостатки строительно-монтажных работ, а также недостатки выявленные при тепловизионном обследовании возникли по причине некачественного проведения строительно – монтажных работ застройщиком и не могли возникнуть в результате нормального износа, усадки здания, эксплуатации квартиры, проведение ремонтных работ участником долевого строительства.

Стоимость устранения выявленных недостатков при проведении строительно-технической экспертизы без учета стоимости недостатков выявленных при тепловизионном обследовании, составляет:

-с учетом СТО 75793030-001-2017 «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», ГОСТ – 19 900,85 руб. в том числе НДС 20% - 3 316,81 руб.

-с учетом СТП ООО «Новый Город» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы», ГОСТ - 6 707,75 руб., в том числе НДС 20% - 1 117,96 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков при проведении тепловизионного обследования составляет:

-с учетом СТО 75793030-001-2017 «Работы внутренние отделочные и монтажные.Общие требования и организация», ГОСТ - 36 358,48 руб., в том числе НДС 20% - 6 059,75 руб.

-с учетом СТП ООО «Новый Город» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы», ГОСТ - 40 881,23 руб., в том числе НДС 20% - 6 813,54 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца экспертом ООО «Департамент оценочной деятельности» представлен перерасчет с учетом сопутствующих работ по демонтажу/монтажу плинтуса, обоев и натяжного полотна в помещениях кухни и спальни.

-с учетом СТО 75793030-001-2017 «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», ГОСТ - 19 900,85 руб., в том числе НДС 20% - 3 316,81 руб.;

Стоимость устранения выявленных недостатков при проведении тепловизионного обследования составляет:

-с учетом СТО 75793030-001-2017 «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», ГОСТ - 96 203,94 руб., в том числе НДС 20% - 16 033,99 руб.

-с учетом СТП ООО «Новый Город» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы», ГОСТ - 100 726,69 руб., в том числе НДС 20% - 16 787,78 руб.

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие СТО и ГОСТ, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать стандартам качества СТО 75793030-001-2017 «Стандарту организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», суд приходит к выводу о размере строительных недостатков путем сложения представленных в экспертном заключении сумм, в размере 116 104,79 руб. (19 900,85 руб. + 96 203,94 руб.).

Согласно платежному поручению № от 20.03.2023 года ответчик перечислил истцу в счет устранения строительных недостатков 56 259,33 руб., платежному поручению № от 13.06.2023 года ответчик перечислил истцу в счет устранения строительных недостатков 59 845, 46 руб., а всего 116 104,79 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости устранения строительных недостатков в сумме 116 104,79 руб. При этом суд полагает необходимым решение суда в данной части в исполнение не приводить в связи с его добровольным исполнением.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за периоды указанные истцом с 10.11.2021 года по 20.03.2023 года на сумму строительных недостатков в размере 116 104,79 руб. и с 21.03.2023 года по 13.06.2023 года на сумму 59 845,46 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, учитывая, что неустойка за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года не взыскивается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 10.11.2021 года по 28.03.2022 года (период заявленный истцом), количество дней просрочки составляет 139 дней, таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 161 385,658 руб.=116 104,79 руб.* 1% *139 дней.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд с учетом количества дней просрочки, считает необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 50 000 руб., размер которой в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд оценивает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определив его в сумме 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 84 052,395 руб. (116 104,79 руб. + 50 000 руб. + 2 000 руб.)/2.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер взыскиваемого с ответчика штрафа в сумме 30 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимися в деле договорами на оказание юридических услуг от 29.01.2022 года на сумму 20 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №17 от 29.01.2022 года), от 20.02.2023 года на сумму 10 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от 03.04.2023 года, чек от 03.04.2023 года), подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления, заявлений об уточнении иска, участие в 9-ти судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в полной мере отвечают критериям разумности и не находит оснований для их снижения по доводам ответчика.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности №<адрес> от 20.02.2023 года в сумме 2 000 руб., руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку искового заявления (чек от 06.05.2022 на сумму 62 руб.) и уточнений к нему (чеки от 22.06.2023 года в 8 адресов на сумму 532 руб.), в размере 594 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являются необходимыми и подтверждаются материалами дела. Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 822,1 руб. (4 522,10 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>, ОРГН 1042402522150) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> стоимость строительных недостатков квартиры в сумме 116 104,79 руб.

Решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>, ОРГН 1042402522150) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 10.11.2021 года по 28.03.2022 года в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 594 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>, ОРГН 1042402522150) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 822,1 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года

Судья М.В. Золототрубова